Håkan Boström: Финляндия показала, что бороться с превосходством России возможно
Когда Советы напали на Финляндию в ноябре 1939 года, их превосходство было огромным. Но совладать с обороноспособностью и боевым духом финнов русская армия не могла. Не стоит сбрасывать Украину со счетов, даже если цена для защитников, скорее всего, будет высокой.
30 ноября 1939 года Советский Союз вторгся в соседнюю с нами Финляндию. Советы имели над финской стороной огромное, десятикратное превосходство в войсках, не в последнюю очередь в танках и авиации. Баланс сил был еще более неравным, чем сейчас в ходе российского вторжения в Украину. Тем не менее Финляндии удалось отразить вторжение.
Воинский дух может иметь решающее значение на войне. И очевидно, что Кремль грубо недооценил сопротивление украинской армии и готовность украинского народа защищать свою национальную независимость. Возможныя причина просчета заключается в том, что Москва пошла на поводу у собственной пропаганды о том, что украинское правительство не имеет народной легитимности. Президент России Владимир Путин, похоже, рассчитывал на быструю победу, которая позволит установить послушный ему режим в Киеве. Это было ошибкой.
Впрочем, из сообщений о неожиданно сильной, если не сказать героической, обороне со стороны Украины легко сделать поспешные выводы. Россия еще не развернула все имеющиеся в ее распоряжении силы. План политического захвата Украины был основан на некоторой сдержанности, чтобы придать планируемому лояльному Москве режиму некое правдоподобие. Так что же сделает Путин, когда поймет, что таким образом войны не выиграть?
Опыт зловещий. Вскоре после того, как Владимир Путин был назначен премьер-министром России в августе 1999 года, Кремль начал Вторую чеченскую войну, чрезвычайно кровопролитную битву, в которой столица Грозный была более или менее превращена российской артиллерией в груду развалин. Велик риск того, что Путин, разочарованный неудачей, прибегнет к тем же методам и на Украине, несмотря на огромные человеческие жертвы, которые это повлечет за собой, и вынудит Москву пойти на дорогостоящую, долгую и трудную оккупацию.
На политическом уровне кажется, что Россия просто не в состоянии выиграть военную авантюру, в которую бросил страну президент Путин. Россия, сильно пострадавшая от экономических санкций, столкнется с огромными проблемами сохранения контроля над Украиной, даже если после затяжных и кровавых уличных боев она одержит военную победу. Украина, которую еще предстоит завоевать, будет разоренной и разбомбленной территорией, отмеченной вечной ненавистью к Москве. Это было бы трагедией для Украины, но также и дорогостоящей пирровой победой для России, «завоеванием», которое угрожает ее собственной стабильности.
Но надо также понимать, что украинская сторона тоже не может «выиграть» войну, также мало как Финляндия «выиграла» Зимнюю войну. Однако в марте 1940 года после нескольких месяцев ожесточенного сопротивления Хельсинки удалось заключить мирный договор, положивший конец вторжению и сохранивший обороноспособность и независимость Финляндии. Это следует считать фантастическим успехом маленькой Финляндии, несмотря на некоторые ощутимые уступки в мирном соглашении. Такого же решения могла бы достичь и Украина благодаря своему упорному сопротивлению.
Западный мир сейчас поступает совершенно правильно, активно поддерживая украинскую сторону, в том числе и военной техникой, одновременно усиливая экономическое давление на Россию. То, что Швеция теперь поддерживает воюющую сторону — Украину — впервые после финской Зимней войны — событие, наводящее на мысль.
Однако цель сопротивления и поддержки состоит не в том, чтобы победить Россию в каком-либо окончательном смысле, а в том, чтобы навязать переговоры, которые сохранят независимость и свободу Украины. Но это станет возможным лишь когда Путин и его приспешники убедятся, что они больше выиграют от решения достигнутого за столом переговоров, чем от уничтожения соседней страны и народа , который они называют «братским».