Mats Dagerlind: Для защиты от российской диктатуры на Западе демонтируют демократию

Говорят, что правда — это первая жертва войны, и опыт показал, что это верно для всех типов вовлеченных сторон — тоталитарных диктатур, полудиктатур, таких как Россия, а также демократий, таких как Соединенные Штаты или Швеция. Необходимо убедить каждого гражданина принять сторону, на которой в текущем конфликте находится правящий режим страны. Контраст, конечно, наиболее драматичен в странах, которые в мирное время имеют плюралистическую политическую систему и медийный ландшафт, позволяющий иметь разные мнения, выбирать СМИ по своему желанию, а национализм и патриотизм как правило вызывают подозрение.

Картину войны между Россией и Украиной, распространяемую западными СМИ не назавешь сбалансированной, а аналитику - взвешанной. Так что нам приходится довольствоваться чем-то вроде перевернутого отражения того, чем СМИ в России кормят россиян - однобокая, бедная нюансами пропаганда.

Обосновывается это тем, что в данном конфликте считается очевидным, кто прав, а кто виноват, кто - само зло, а кто - добро. Тем не менее, это противоречит принципу последовательного нейтралитета, который должен характеризовать качественную новостную журналистику, особенно в свете того факта, что российско-украинская война — не первая сфера медийного освещения, рассматриваемая подобным образом, и вряд ли последняя. Кроме того черно-белые упрощенные изображения войн и конфликтов являются плохой отправной точкой для поиска взаимопонимания и процесса примирения.

Смена парадигмы

То что Запад сейчас еще и копирует проверенный в мире диктатур метод блокировать по идеологическим соображениям доступ к российским СМИ, это действительно тревожно с демократической точки зрения и вредно для понимания конфликта, пусть это и не совсем что-то новое - cancel culture, deplatforming и другие методы глушения публицистов и других голосов в общественных дебатах, в последнее время стали привычной частью общественной жизни .

Тем не менее, это своего рода сдвиг парадигмы, когда наднациональный орган, Европейский совет, рассылает приказ всем государствам-членам заблокировать СМИ третьих стран, что правительства слепо ему подчиняются и через ведомства - в Швеции Агентство почты и телекоммуникаций (PTS) - пересылают далее ИТ-поставщикам, которые так же механически делают то, что им велено, даже не информируя об этом своих клиентов.

Ни на уровне ЕС, ни в отдельных странах не было дано какой-либо заслуживающей упоминания оценки, совместимы ли с демократическими принципами или даже законны ли такие меры. PTS считает, что каждое экстренное решение, принятое Советом ЕС, создает исключение, анулирующее шведское законодательство и подлежит немедленному исполнению, что в таком случае должно стать новостью для большинства шведов. В зависимости от того, как сформулирован мелкий шрифт, это также может быть нарушением контракта между интернет-провайдерами и их клиентами.

Освещению международных событий в мейнстрим-медиа нельзя доверять

Как журналист-международник работающий в независимом социально-консервативном СМИ, я не могу полагаться на новостные репортажи СМИ принадлежащих леволиберальному истеблишменту. С точки зрения последовательного нейтралитета, журналистской этики и профессиональной чести они были ниже всяческой критики, когда речь шла о Венгрии, Польше, США, Италии, Бразилии и ряде других стран, где к власти пришли политические деятели, придерживающиеся консервативных ценностей.

Освещение происходящего в России также оставляет желать лучшего. В дополнение к тому, что есть общего с вышеупомянутыми странами, оно также было отягощено теориями заговора о кампаниях влияния, целью которых является делегитимация леволиберальных политических поражений и перекладывания на других политических неудач этой идеологической фаланги.

Трамп в Белом доме, да Брекситу, успехи Шведских Демократов на выборах в Швеции и совсем недавно — «путинские цены» на бензин и дизельное топливо. Только воображение леволиберального истеблишмента ограничивает, что можно навесить на российского президента, а теперь они спешат использовать в своих целях страдания украинцев.

Блокировка мешает работе журналистов

Хотя, конечно, верить тому, что сообщают российские СМИ, тем более в отношении вторжения в Украину, тоже нельзя, но обязанность и задача журналистов на Западе - получить информацию о том, что транслируется в RT и Sputnik, и донести ее до граждан Европы с критической точки зрения.

Само собой разумеется, что публицист в условиях демократии не может быть лишен этой возможности технической цензурой правящего режима. Столь же очевидным должно быть и то, что сами граждане должны иметь возможность получать информацию о том, что говорится в российских СМИ, и обращаться непосредственно к источнику, вместо того, чтобы полагаться на вторичную информацию в западных СМИ, которая, к сожалению, часто оказывается далеко не правдивой и не полной.

Что вы хотите скрыть от граждан?

Согласно опросам общественного мнения, большинство населения России поддерживает вторжение, и говорят, что популярность Путина внутри страны за последние недели даже возросла. К этим цифрам можно отнестись с долей скептицизма, но если они хотя бы близки к истине, то это результат того, чего можно добиться с помощью пропаганды. Или же русские знают что-то, что нам на Западе знать не позволено — блокировка СМИ порождает неопределенность и сеет сомнения, которые являются благодатной почвой для спекуляций.

Возможно, основное объяснение блокады RT и Sputnik заключается в том, что Брюссель и Стокгольм обеспокоены тем, что граждане ЕС,
увидев репортажи российских СМИ,
начнут проводить параллели, и поймут, что контролируемые государством и лояльные режиму СМИ в такой же степени манипулируют и нами, что методы российских и шведских СМИ достичь желаемого результата подобны и различаются лишь политическим направлением.

Позвоночный столб демократии проходит испытания

Именно в такие времена испытывается позвоночник демократии - из твердой ли он кости или из мягкой резины? Действует ли записанное в наших конституциях, даже когда цена может оказаться высокой, или это просто причудливые фразы, и стоящий у власти с легкостью может ими поступиться?

Во время пандемии мы столкнулись с широким спектром ограничений гражданских свобод и прав — свобода собраний, свобода торговли, свобода слова и свобода мнений, свобода печати, трудовое право, свобода выбора медицинского обслуживания и так далее. Мы также видели как власти под предлогом ограничений из-за коронавируса начали запрещать неудобные им демонстрации протеста. Возникла привычка, которая в будущем сделает возможными еще более далеко идущие злоупотребления со стороны властей придержащих.

Что произойдет, если шведская газета сейчас начнет писать пророссийские репортажи - будет ли уважаться свобода шведской прессы или ее сайт также будет заблокирован интернет-провайдерами, а бумажное издание конфисковано и сожжено? Надо ли понимать, что предписание Совета ЕС означает, что свобода прессы в Швеции также может быть отменена?

Еще важнее навстречу какому будущему мы движемся, как границы между демократией и диктатурой постепенно стираются, пока, наконец, их не разделяет ничего, кроме названия. Даже левые либералы должны быть обеспокоены результататами запущенных ими процессов, которые рикошетом могут прийтись по ним самим. Другие политические силы в будущих властных констелляциях также смогут извлечь выгоду из тоталитарных полномочий и авторитарных структур скрытых за демократическими кулисами.
Для путинского эпигона ставшего во главе правительства, такая Швеция оказалась бы страной мечты.

Еще одна цитата, связанная с войной, кроме той, которую я упомянул в преамбуле, принадлежит Жану-Полю Сартру о том, что победу не следует рассматривать слишком детально, потому что тогда ее уже не отличишь от поражения. Победа леволиберальной демократии над диктатурой придает этому высказыванию новый смысл.

https://samnytt.se/for-att-skydda-mot-rysk-diktatur-monteras-demokratin-i-vast-ned/