Per Gudmundson: Женщины без мужчин и детей
Никогда в истории человечества условия для рождения детей не были столь благоприятными. Болезни, голод и несвобода практически исчезли. Медицинская помощь, забота и образование общедоступны. Благосостояние продолжает расти такими темпами, что вещи, немыслимые всего пару десятилетий назад, сегодня кажутся само собой разумеющимися.
И всё же детей рождается так мало, что уже говорят о кризисе рождаемости. Политики соревнуются в предложениях реформ. Но ни пособия на детей, ни налоговые льготы, ни субсидии на семиместные автомобили вряд ли помогут.
Новое норвежское исследование иллюстрирует проблему на основе статистики ООН. Исследование выявило очень сильную связь между равноправием полов и низкой рождаемостью. Грубо говоря: чем больше свобод и прав у женщин в стране, тем ниже уровень рождаемости. В таких дырах, как Нигер, Чад, Мали, Сомали и Конго, рождаемость составляет около шести детей на женщину. В европейских демократиях — меньше двух.
Свобода и материальное благополучие вызвали новую модель поведения, особенно заметную в богатых странах, считают исследователи. Когда мужчина больше не нужен женщине для выживания, уменьшается число устойчивых пар, а вместе с этим — и число детей. Серии коротких отношений, пришедшие на смену бракам, приводят к тому, что детей становится меньше, они появляются позже — или не появляются вовсе.
Норвежские исследователи рассматривают это как смену эволюционных стратегий воспроизводства. Эти стратегии различаются в зависимости от того, насколько богата ресурсами окружающее общество.
Новое датское исследование добавляет ещё одно измерение к этим рассуждениям. С помощью анализа государственных реестров исследователи изучили, как изменение доходов влияет на рождаемость среди датских мужчин и женщин.
Исследование показывает, что мужчины, увеличивающие свой доход, в среднем заводят больше детей. А женщины, чьи доходы растут, напротив, рожают меньше.
Иными словами, когда женщины получают возможность полностью распоряжаться собственной жизнью, они чаще отказываются от мужчин и детей. Так что же делать?
Норвежцы предлагают довольно провокационное решение. И это вовсе не возвращение к традиционным или устроенным бракам. Напротив — они предлагают пойти ещё дальше по пути индивидуализма. Они хотят ещё сильнее отделить рождение детей от семейных отношений.
Во-первых, предлагается обеспечить экономическую поддержку одиноким матерям. Возможно, государство должно предоставлять столько же, сколько обычно даёт партнёр в семье.
Во-вторых, предлагается создать социальную инфраструктуру поддержки матерей: детские сады рядом с домом и работающие круглосуточно, коллективные формы проживания с друзьями или родственниками, которые могли бы помогать с детьми и позволять женщине продолжать полноценную трудовую деятельность.
Расходы на детей становятся общественными. Возможность завести их — всё более индивидуальной.
Норвежские исследователи также рисуют современное будущее для всё более маргинализированных мужчин. Технологии вскоре могут создать искусственные матки — возможно, уже в 2040-х годах. Тогда станет возможным полностью гендерно-нейтральное воспроизводство.
Назовите меня противником технологий, но лично я благодарен судьбе за то, что смог зачать и вырастить своих троих детей традиционным способом. Ничто в мире не приносит мне большей радости, чем мои дети. Я бы с удовольствием завёл ещё троих, если бы представился шанс.
Условия для рождения детей никогда не были лучше. Те, кто это понимает, будут владеть будущим. Мир принадлежит тем, кто в него пришел.
Comments (9)
На тему "небыли лучше"...я б сильно поспорил.
Кризис рождаемости - это не следствие “нежелания женщин рожать” и не следствие “нежелания мужчин брать ответственность”. Это результат того, что современное родительство стало чрезвычайно дорогим и требовательным проектом для обоих родителей.
Детей рождается меньше не потому, что “женщины получили слишком много свободы”, а потому что современное общество сделало ребёнка частным проектом с огромной ценой — особенно для женщины, особенно, если она одиночка.
В развитых странах ребёнок часто означает для женщины:
То есть проблема не в свободе женщин, а в том, что семья, рынок труда и государство не адаптировались ни к свободе женщин ни к тому, что одной зарплаты стало "не хватать" на семью.
(В том же Израиле, я, приехав с 3мя детьми, не мог устроиться на нормальную работу ~3 года, так как приходилось постоянно срываться в садик и школы, чтобы решать проблемы, связанные с детьми и квартиры. В Индии у меня этим занимались нянечки, репетиторы...и жена; в Израиле жены "перестало хватать", особенно на троих детей в разных садах и школе при том, что сады и школы до полудня).
2.
Датское исследование действительно показывает: рост зарплаты мужчин связан с большей рождаемостью, а рост зарплаты женщин - с меньшей.
Но правильный вывод не “женщины не хотят детей”, а чем выше цена потери карьеры, тем дороже становится материнство и вообще выращивание детей.
3. В аграрноых обществах и в странах 3го мира (гы, даже в арабском и бедуинские секторах Израиля) дети помогали/ют семье выживать.
В современном "цивилизованном" обществе ребёнок — это расход: жильё, садик, школа, кружки, транспорт, время родителей,...
Это банальная демографическая трансформация: снижение детской смертности, урбанизация, образование и доступ к контрацепции почти везде ведут к меньшему числу детей.
4. "Инвестирование в детей"
Сегодня “хороший родитель” обязан бесконечно инвестировать: английский, спорт, кружки, гаджеты, психолог, развивающие занятия. Это делает даже одного ребёнка очень дорогим как эмоционально, так и финансово.
5. Деньги помогают, но мало
Пособия и налоговые льготы обычно дают весьма небольшой эффект. Они компенсируют часть расходов, но не решают главное: карьерную цену, отсутствие времени, партнёрскую нестабильность, жильё, садики-школы-репетиторы и перегрузку родителей (в основном, матерей).
Современный кризис рождаемости связан не только с ростом нагрузки на женщин, но и с резким ростом требований к мужчинам.
В развитых странах рождение детей стало экономически, психологически и организационно тяжёлым проектом для обоих родителей.
Современное общество увеличило ожидания как от женщин, так и от мужчин, но недостаточно снизило стоимость и риски родительства.
- Женщины опасаются карьерных потерь, ограничений личностных свобод,краха планов,
- Мужчины опасаются финансовой и юридической нагрузки.
- Обе стороны сталкиваются с дефицитом времени и энергии.
----
Я спросил ЧатГПТ по теме, как решить проблему:
Как решить проблему
Не “вернуть женщину домой”. Это не сработает и будет морально токсично. Рабочее направление другое:
1. Сделать материнство (и отцовство) экономически неубыточным
Нужны не символические выплаты, а компенсация реальной потери:
пенсионные взносы за годы ухода, защита карьерного трека, субсидии на няню/сад, налоговый кредит на ребёнка, компенсация потери дохода после родов.
Главный принцип: женщина не должна платить за общественное воспроизводство своей карьерой.
2. Равная ответственность отцов
Декрет должен быть не только “для мамы”. Нужна обязательная, хорошо оплачиваемая и непередаваемая часть отпуска для отца. Иначе работодатель всё равно будет считать женщину “риском”, а мужчину — “нормальным сотрудником”.
3. Детские сады как инфраструктура, а не роскошь
Сады рядом с домом, длинные часы работы, ясли с раннего возраста, emergency childcare, больничные по ребёнку без наказания на работе. В этом статья права: инфраструктура важнее лозунгов.
4. Жильё для молодых семей
Без решения жилья рождаемость не поднять. Нужны дешёвые долгосрочные аренды, семейные ипотечные программы, приоритет молодым семьям, строительство больших квартир, а не только маленьких инвестиционных units.
5. Работа, совместимая с детьми
Гибридная работа, гибкий график, частичная занятость без карьерного самоубийства, запрет дискриминации матерей, KPI по возвращению женщин после декрета.
6. Снизить культурный стандарт “идеального родительства”
Общество само загнало родителей в ловушку: ребёнок стал “проектом качества”. Нужно нормализовать достаточно хорошее родительство, а не элитный детский менеджмент.
7. Поддержка не только брака, но и устойчивого партнёрства
Да, одиночное материнство можно поддерживать. Но массово устойчивые пары всё равно остаются лучшей средой для рождения второго и третьего ребёнка. Поэтому политика должна помогать не “мужчинам против женщин”, а надёжным партнёрствам: жильё, семейная медиация, налоговые стимулы, совместный декрет, защита от домашнего насилия.
6. Короткая формула
Проблема решается не призывами “рожайте”, а новой сделкой:
Ребёнок не должен превращать женщину в экономически наказанную сторону.
Пока материнство = карьерный штраф, финансовый риск и бытовая перегрузка, развитые общества будут иметь низкую рождаемость — даже если люди в принципе любят детей.
=====
Что действительно нужно
Для повышения рождаемости необходимо уменьшить нагрузку на обоих родителей:
Для женщин
Для мужчин
Для семей в целом
Пока общество не сделает создание семьи менее рискованным и менее изматывающим для обоих полов, рождаемость в большинстве развитых стран будет оставаться низкой.
В 2025 году 23,4% домохозяйств в ЕС имели детей
В 2025 году из 203,1 миллиона домохозяйств в ЕС только 47,4 миллиона, или 23,4%, включали детей. Большинство из них составляли пары с детьми (14,7%), другие типы домохозяйств с детьми (5,6%) и одинокие взрослые с детьми (3,0%). Оставшиеся 76,6% домохозяйств без детей состояли из одиноких взрослых (37,5% всех домохозяйств), пар (24,1%) и других домохозяйств (15,1%).
В период с 2016 по 2025 год количество домохозяйств из одного взрослого без детей выросло на 19,2% (с 63,9 млн до 76,1 млн), а количество домохозяйств, состоящих из пар без детей, увеличилось на 3,3% (с 47,3 млн до 48,9 млн). Напротив, число домохозяйств, состоящих из пар с детьми, сократилось на 6,3% (с 31,9 млн до 29,9 млн), а число других типов домохозяйств с детьми уменьшилось на 3,5% (с 11,8 млн до 11,4 млн).
Домохозяйства с детьми: от 18% в Финляндии до 35% в Словакии
Самая высокая доля домохозяйств с детьми была зафиксирована в Словакии (35,4%), Ирландии (30,8%) и на Кипре (28,2%). На другом конце списка оказались Финляндия (18,2%), Литва (18,4%) и Германия (19,9%).
Половина всех домохозяйств с детьми имели одного ребенка
В 2025 году 50,2% домохозяйств ЕС с детьми имели 1 ребенка, 37,6% имели 2 детей и 12,2% имели 3 или более детей. Домохозяйства с 1 ребенком были особенно распространены в Португалии (61,8% всех домохозяйств с детьми), Болгарии (60,4%) и на Мальте (59,5%). В 14 из 27 стран ЕС в большинстве домохозяйств с детьми было 2 или более детей. Эта доля была самой высокой в Швеции (57,8% таких домохозяйств), Нидерландах (57,6%) и Ирландии (56,7%).
https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20260513-2
И? Это вполне известные цифры, и то что в ЕС привозят/пускают мусульман гораздо веселее, чем всяческих западно- европейцев, говорит о том, что они пытаются таким образом изменить демографию не желающих рожать.
Немного забывая о том, что Ислам д- это завоевания умов
По заказу властей Вены было проведено исследование среди подростков и молодых людей мусульманского происхождения. Авторы изучали взгляды на религию, общество и роль Запада. Часть результатов оказалась тревожной для австрийских властей.
Многие высказались за более строгую роль религии в повседневной жизни. Среди опрошенных были австрийцы, сербы, поляки, румыны, боснийцы, турки, курды, сирийцы, афганцы и чеченцы.
https://austria-today.at/2026/05/41-molodykh-musulman-staviat-islam-vyshe-zakonov-avstrii-issledovanie-vyzvalo-politicheskii-skandal
So f what?
То, что подобное произойдёт было видно ещё 20 лет назад всем, кто дружил с головой.
Европейские политики о иммиграции:
Ангела Меркель: «Wir schaffen das!» («Мы справимся!»). Германия — сильная страна. Мы уже столько всего сделали — мы справимся. Каждый человек, который приходит, — это человек, и он имеет право на то, чтобы с ним обращались как с человеком.
Питер Сазерленд: ЕС должен сделать всё возможное, чтобы подорвать национальную однородность своих государств-членов. Миграция — ключевой динамический фактор экономического роста.
Эмманюэль Макрон: Является ли иммиграция плохой вещью? Ответ — нет.
Фредрик Райнфельдт: «Я призываю шведский народ открыть свои сердца». Эти люди приходят в шведское общество, чтобы строить его вместе с нами. Вместе мы строим лучшую Швецию.
Стефан Лёвен: Моя Европа не строит стен.
Мона Салин: Шведы должны интегрироваться в новую Швецию. Старая Швеция не вернётся.
Политики, в 90-99% всего лишь - говорящие головы, то есть, они выражают мысли/требования группы, которая их "поставила". /Постараюсь позже написать пост весьма близкий к этой теме; личный опыт так сказать/
Кроме того, то, что говорят политики "в публичном пространстве" и что реально делается - может очень отличаться.
Посему, важны НЕ слова, а реальные действия.
ТАКЖЕ, Европу (ок, европейский способ мышления) захватила рефлексия ...
(Очень хорошо тут рассказывает девушка: https://www.facebook.com/share/v/14dsVdTJvU1/ )
Я думаю, материальная сторона здесь — wishful thinking леваков: приятно объяснить все неравенством и иметь возможность применить любимую волшебную таблетку — перераспределение.
А надо бы глянуть на последствия налогообложения и регулирования на самоощущение и благосостояние родителей и потенциальных родителей.
Заплати безбожно задранные налоги (получи часть обратно в виде пособия на ребенка после поклона бюрократической системе), купи автокресло для каждого дитяти, отдай в школу, где его научат не тому, что бы ты хотел, а какой-то идеологической требухе, которая ещё и портит твои с ним отношения, пройди через медицинско-прививочную бюрократию, не оставь дома одного на пять минут. То есть отдай значительную часть автономии как родителя системе (см. self determination theory ) — "делай как положено, не нарушай пРаВаДетЕй111", компетентности — "эксперты врачиучителя знают лучше", а потом удивляются, почему никто ничего не хочет делать.
Вот эта "пагубная самонадеянность" ("достаточно ввести необходимые запреты, штрафы, выплаты, услуги, правила — и все заработает") левацко-этатистского популистского нарратива — и является во многом причиной проблем.
Согласен.
Технически, сделать несколько "тестовых регионов" с различными "входными данными" и различными же методами налогообложения, и всякой иной ерунды для любой большой страны - не сложно. Но это ж надо думать. Да и с законодательством поманипулировать....
Так что получаем то, что в реальности решения этому нет, кроме как ожидать, что само "рассосётся"