Håkan Boström: Время закрыть Шведское управление по вопросам равенства
Производство идеологии, которое на самом деле должно осуществляться в рамках партий, групп интересов и общественных дебатов, сегодня ведется в государственных учреждениях.
Шведское управление по вопросам равенства находится в кризисе. Рабочая среда характеризуется неудовлетворительными условиями труда, конфликтами и неравным обращением .
Генеральный директор считает, что частичное объяснение может заключаться в том, что управление привлекает людей, «особенно внимательных и чутких» к подобным проблемам. Представитель профсоюза также считает, что определенную роль может играть обучение сотрудников «распознаванию властных отношений», хотя это, конечно, не полное объяснение.
Вероятно неосознанно представители управления указывают на проблему в самой его основной миссии. Если научить людей видеть несправедливость вокруг себя, они будут видеть несправедливость. Идеология шведского Управления по вопросам равенства предполагает, что все несправедливости теоретически могут быть устранены – идеальный мир возможен – но это, по сути, всего лишь политическая фантазия. Это также объясняет, почему работа по достижению идеального равенства никогда не закончится. Если вы продвигаетесь вперед, вы только обнаруживаете новые несправедливости, постоянно развивая свою чувствительность. Таким образом, вы никогда не сможете решить проблему, которую вам предстояло решить. Агентство занимается бесконечной работой. Вопрос в том, стало ли от этого кому-нибудь лучше и, вообще, способствовало равенству, в разумном определении этого слова.
Следует отметить, что Управление по равенству и подобные государственные институты – такие как Институт прав человека – никогда не сосредотачивались на решении практических проблем. В первую очередь это идеологические и образовательные агентства, проводящие деятельность по формированию общественного мнения – описываемую как образовательная, оценочная и информационная деятельность – направленную на другие ведомства, Риксдаг и канцелярию правительства.
Проблемы с рабочей средой в агентстве и крайне перекошенное распределение по полу среди сотрудников – 85 процентов из них составляют женщины – могут показаться пикантными наивному наблюдателю. Но следует понимать, что производство идеологии работает в первую очередь на себя. Его цель, выражаясь в марксистских терминах, состоит в поддержке правящего класса и легитимизации его мировоззрения, а не в осуществлении конкретных изменений.
Профессор политологии Бу Ротштейн обратил внимание на это явление пару десятилетий назад. В 1950-х, 1960-х и 1970-х годах создавались государственные учреждения для осуществления реальных социальных изменений. С 1990-х годов целью все больше стало производство идеологии. Появилось все больше учреждений, которые видели свою главную задачу в воспитании других лиц, принимающих решения, и, в некоторой степени, широкой общественности.
Дискриминация запрещена законом. Долгое время существует также Омбудсмен — орган, специально созданный с целью следить за соблюдением прав отдельных лиц и обеспечивать соответствие деятельности учреждений законам.
Распространено заблуждение, что этим занимаются и новые учреждения, занимающиеся производством идеологии. Но на практике они не занимаются отдельными случаями или тем, что мы обычно подразумеваем под дискриминацией. Вместо этого они занимаются разработкой принципиальной политической программы. Здесь центральное место занимают понятия неравных «властных отношений», «структурной» и «бессознательной» дискриминации. Например, человек может подвергаться дискриминации, даже не подозревая об этом, если он не смотрит на мир через правильные очки.
Основное идеологическое предположение в этой деятельности заключается в том, что все различия в жизненном выборе мужчин и женщин обусловлены структурными факторами, что на практике означает, что они обусловлены дискриминацией. Та же логика применима ко всем групповым различиям, например, между шведским большинством и различными меньшинствами.
Эмпирические исследования говорят совсем иное. Несколько исследований показали, что различия в жизненном выборе между мужчинами и женщинами увеличиваются по мере того, как общество становится более равноправным. Вряд ли это зависит от дискриминации. Это одна из причин, почему в государственном секторе решительно преобладают женщины, и две трети руководителей там — женщины.
Но идеологию, пронизывающую эти учреждения, невозможно проверить научно эмпирически — это характерно для всех идеологий. Если есть разница, она должна быть обусловлена структурными факторами. Например, женщины, «сделавшие неправильный выбор», сформировались под влиянием неверных норм, ложного сознания и властных отношений. Система водонепроницаема к критике.
Ротштейн указывает на ряд проблем. Фундаментальная проблема заключается в том, что согласно нашей конституции, государственные органы обязаны выполнять решения, принятые избранными представителями, решения, разработанные в политических партиях. С появлением идеологических органов власти политическая работа на практике переместилась в государство, и государственные чиновники, которых нельзя сместить путем голосования, фактически влияют как на политиков, так и на государство в определенном направлении. Порядок влияния, так сказать, перевернулся с ног на голову.
Отсутствие опоры на научные методы также подрывает требования государства к объективности. Вместо этого мы получаем воспитание и предписания, и, заодно, внутреннюю атмосферу дискуссий, где инакомыслию нет места.
В качестве примера того, как работает идеологизация, можно привести тот факт, что мы теперь официально говорим о «насилии мужчин в отношении женщин», когда имеем в виду насилие в близких отношениях. Это делает невидимым насилие мужчин в отношении мужчин в однополых отношениях, так же как и насилие женщин в отношении мужчин, хотя последнее и является необычным явлением. Однако идеология, посвященная разоблачению властных отношений, важнее, чем отдельные люди. Следуя той же логике, коренные шведы не могут быть жертвами расизма.
Насиловать язык подобных образом — это стратегия. Критика и рациональная дискуссия теряют смысл. Но в итоге мы получаем государственный аппарат, теряющий легитимность. Мало того, что значительная часть электората не узнает себя в навязываемой идеологии. Так ещё и избавиться от неё голосованием невозможно. В довершение всего, электорат вынужден финансировать своими налогами деятельность, которую он не поддерживает и которая должна была вестись в политических партиях и группах интересов.
Неслучайно эти учреждения прикрываются красивыми словами вроде «равенство» или «права человека». Это способ увековечить свои позиции и сделать неудобными любые сомнения в целесообразности их существования. Но от буржуазного правительства можно было ожидать большей твердости в отстаивании принципа разделения между работой государственных учреждений и оказанием политического влияния.
Производство идеологии само по себе стоит денег. Оно приводит к большому объему работы по управлению документами, директивам и совещаниям в других органах власти, которые отнимают время и энергию от их основной деятельности. Это также мало или совсем не помогает отдельным лицам, которые фактически подвергаются дискриминации, — потому что существуют другие государственные органы, полиция и суды. В конечном итоге, это подрывает доверие к государству и способствует идеологизированной культуре управления, где рациональные дискуссии, реальное решение проблем и пространство для инакомыслия отходят на второй план.
Вместо того чтобы продолжать экспортировать проблемы рабочей среды Управления по равенству в остальную часть государственной администрации, правительство должно закрыть его и другие подобные органы. Отдельные задачи, которые стоит сохранить, можно с выгодой передать учреждениям, занимающимся конкретной административной работой. Но для этого требуется политическая воля и сила противостоять целой фаланге государственных служащих, обученных формировать общественное мнение как раз о том, что без них не обойтись.
https://www.gp.se/ledare/lagg-ned-jamstalldhetsmyndigheten.3a5cace9-f8a8-4cf3-9115-9ddf648fb125
