Håkan Boström: Дело Рамберг как симптом шведской культуры
Поддержка Анной Рамберг секты «Моджахеды иранского народа» вполне соответствует её многолетней приверженности «правому делу». Но случай Рамберг также говорит о сектантских тенденциях внутри шведского истеблишмента.
Бывший председатель Коллегии адвокатов Анна Рамберг оказалась в центре скандала. Это произошло после того, как газета Expressen привлекла внимание к регулярным контактам Рамберг с «Организацией моджахедов иранского народа» (ОМИН) — базирующейся в изгнании группировкой со специфической идеологией, сочетающей революционный марксизм, феминизм и исламизм.
В прошлом «Народные моджахеды» совершали теракты и до недавнего времени — ещё чуть более десяти лет назад — числились в списках террористических организаций как в США, так и в ЕС. Однако организация сменила стратегию и активно занялась «отмыванием» своей репутации, в том числе делая упор на права женщин в Иране и устраивая конференции с участием европейских высокопоставленных лиц. Именно так Анна Рамберг и оказалась вовлечена в деятельность организации.
Тем не менее, «Моджахеды иранского народа» — это не обычное освободительное движение или правозащитная организация. Группировка больше напоминает секту с ярко выраженным культом личности лидера Марьям Раджави. С 2013 года ОМИН есть лагеря в Албании, где члены организации живут в изоляции. Свидетельства бывших участников говорят о злоупотреблениях, разлучении семей и жёсткой дисциплине. Их «феминизм» на практике означает полное подчинение — как женщин, так и мужчин — правилам и целям секты, в ущерб личной жизни и семье.
Все это хорошо известно. То, что Анна Рамберг, занимающая ныне пост председателя правления Уппсальского университета, позволила себе фигурировать в подобном контексте, может показаться странным и безрассудным. На самом деле в этом нет ничего удивительного — скорее, это закономерно. У Рамберг всегда была склонность видеть мир в черно-белых красках. Ее карьеру построило рвение к «правому делу», а не чувство нюанса.
Всю свою профессиональную жизнь Рамберг была ярым борцом за свои идеалы. Она занималась вопросами гендерного равенства, в частности, основав сеть Hilda для женщин-юристов. Она входила во множество государственных комиссий и комитетов и была воинственным противником расширения полномочий государства в вопросах правосудия. Она выступала за крайне либеральную миграционную политику и была ярым критиком «Шведских демократов» — настолько жестким, что в 2012 году предложила запретить партии назначать заседателей в суды.
За эту преданность Рамберг превозносили и щедро вознаграждали назначениями, премиями и медалями. Критические голоса звучали в основном со стороны далёких от власти сторонников «Шведских демократов».
В шведской публичной сфере, и не в последнюю очередь в медийной среде, всегда существовала тяга к простому делению мира на черное и белое. Но в действительности приверженность Рамберг «доброму делу» редко приводила к однозначно положительным результатам. Если бы полиция раньше получила те инструменты наблюдения и профилактики, которыми располагает сегодня, возможно, удалось бы предотвратить многие стрельбы и взрывы, а рост организованной преступности не был бы столь безудержным. Если бы Швеция проводила более сдержанную иммиграционную политику, социально-экономические проблемы в обществе были бы гораздо более управляемыми.
Даже ее деятельность в сфере равноправия нельзя назвать безусловным успехом, если исходить из идеи, что пол не должен играть роли при выборе профессии (хотя реалистичность этой цели сама по себе спорна). Сегодня женщины составляют растущее большинство на юридических факультетах, а также среди прокуроров и судей. Задача теперь состоит скорее в том, чтобы привлечь больше мужчин, например, в прокуратуру, где женщины доминируют тотально.
То, что Рамберг в итоге споткнулась о собственный морализаторский пыл, вступив в союз с внешне феминистской иранской сектой, на самом деле не так странно, как может показаться. Суть сектантства —это, в конце концов, абсолютная вера в правоту своего дела.
Это не значит, что можно перечеркнуть все, чем Рамберг занималась на протяжении своей почти полувековой карьеры. Проблема не в том, что Рамберг была борцом. Швеции, как раз, нужно больше принципиальных личностей и меньше единомыслящих институтов. Проблема в том, как позиции Рамберг столь однобоко и некритично восхвалялись и поощрялись шведским истеблишментом. Активность, которая возносилась на пьедестал до тех пор, пока она соответствовала «правильным взглядам».
Лидер партии «Шведские демократы» Йимми Окессон и депутат Патрик Реслоу теперь требуют лишить Рамберг всех ее постов. Реакция, возможно, понятна в свете того, что Рамберг и ей подобные проявляли мало терпимости к идеологическим оппонентам вроде Окессона. Но пытаться сейчас «отменить» Рамберг — это неверный путь. Это слишком напоминает те самые методы, которыми пользуются шведские власть имущие: требовать «соблюдения строя», используя в качестве оружия различные промахи и сомнительные связи. Из формулировок Окессона и Реслоу можно понять, что они хотят подчеркнуть именно этот момент, но это не тот вывод, который следует сделать.
Говорят, что шведская элита меняет мнение как один человек — одновременно и, на первый взгляд, бездумно. Но если вчера у Рамберг были «правильные взгляды», то сегодня это уже не так очевидно — и именно поэтому она должна остаться на своих постах, несмотря на свою наивность в отношении «Моджахедов иранского народа».
Швеции необходимо избавиться от порочной практики поощрения «правильных взглядов» — независимо от того, какие именно взгляды считаются правильными в данный момент. Иначе перемены будут иллюзорными. Политкорректность не становится лучше от того, исходит ли она справа, слева или из центра — она сама по себе отупляет общественную дискуссию и вредит обществу. Логика возмездия лишь закрепляет эти разрушительные модели.
Для всех, просто-напросто, будет лучше, если появится интеллектуальный плюрализм, допускающий даже резко отклоняющиеся идеологические позиции. Отличающиеся, односторонне увлеченные голоса необходимы, как бы сильно они нам ни не нравились. А вот, что действительно следует отменить, — это шведский «сектантский» коллективизм, которому было позволено доминировать в наших общественных институтах.