Back to Timeline
Avatar
Леви Дымер
(updated )
Страничка истории

Есть ли цензура и есть ли законы?

Сбор доказательств в деле Missouri v. Biden выявил обширные меры принуждения цифровых платформ со стороны Белого дома и федеральных ведомств: маркировка, подавление и удаление контента через прямое давление и алгоритмические изменения. Этот «цензурно-промышленный комплекс» был направлен против критиков государственных мер по Covid-19, честности выборов, абортов, гендерной политики и других тем. Масштаб цензуры в эпоху соцсетей не имел аналогов: государственные действия затронули десятки тысяч американцев. Апелляционный суд признал это «самым серьёзным нарушением свободы слова в истории США».

https://austria-today.at/2026/08/budushchee-svobody-slova-i-tsenzury

Хронология дела «Миссури против Байдена» (Missouri v. Biden, в Верховном суде — Murthy v. Missouri) от момента подачи иска до окончательных решений:

1. Начало: Подача иска (Май 2022)

Генеральные прокуроры штатов Миссури (Эрик Шмитт) и Луизианы (Джефф Лэндри), к которым позже присоединились несколько частных лиц (врачи и активисты), подали иск в федеральный суд.

  • Суть обвинений: Истцы заявили, что Белый дом, ФБР, CDC, CISA и другие ведомства создали единый системный механизм давления на IT-гиганты (Meta, Twitter, YouTube). Чиновники требовали удалять или понижать в выдаче материалы о происхождении COVID-19, эффективности масок и вакцин, честности выборов 2020 года и истории с ноутбуком Хантера Байдена.
  • В ходе сбора доказательств (discovery) истцы получили тысячи страниц внутренней переписки, электронной почты и логов чатов между сотрудниками администрации и модераторами соцсетей.

2. Решение Окружного суда (Июль 2023)

Запрос истцов о временном запрете рассматривал федеральный судья Терри Доути (Terry A. Doughty) из Западного округа Луизианы.

  • Мнение судьи: 4 июля 2023 года судья Доути вынес 155-страничное решение и удовлетворил запрос истцов. В тексте он указал, что преднамеренные действия исполнительной власти напоминают «оруэлловское Министерство правды».
  • Знаменитая цитата: Именно Терри Доути написал в своем решении, что если приведенные доказательства подтвердятся, то это будет «самой массивной атакой на свободу слова в истории Соединенных Штатов» (the most massive attack against free speech in United States history).
  • Запрет: Судья вынес жесткий судебный запрет (preliminary injunction), запрещающий сотрудникам Белого дома, ФБР, Минздрава и других ведомств контактировать с соцсетями с целью «побуждения, давления или принуждения» к удалению защищенного Первой поправкой контента.

3. Мнение Апелляционного суда Пятого округа (Сентябрь 2023)

Администрация Байдена обжаловала запрет в Апелляционном суде Пятого округа США. В сентябре 2023 года коллегия из трех судей согласилась с выводами нижестоящего суда по существу, но скорректировала объем запрета:

  • Оценка действий властей: Апелляционный суд подтвердил, что Белый дом, аппарат Главного хирурга США, ФБР и CDC действительно нарушили Первую поправку. По мнению суда, чиновники перешли грань между допустимым государственным информированием (persuasion) и неконституционным принуждением/угрозами (coercion или significant encouragement).
  • Корректировка: Пятый округ сузил судебный запрет, исключив из него некоторые ведомства (например, Госдепартамент и CISA), но оставил жесткие ограничения для Белого дома, ФБР и CDC.

4. Решение Верховного суда США (Июнь 2024)

Дело дошло до Верховного суда под названием Murthy v. Missouri. 26 июня 2024 года Верховный суд 6 голосами против 3 полностью отменил решения нижестоящих судов и отклонил иск.

  • Позиция большинства (судья Эми Кони Барретт): Суд постановил, что ни штаты (Миссури и Луизиана), ни частные истцы не обладают процессуальным правом на иск (standing).
    Большинство судей указало, что истцы не смогли доказать прямую связь между письмами чиновников и конкретными ограничениями их личных аккаунтов. Модерация в большинстве случаев проводилась платформами по их собственным правилам. Суд подчеркнул, что не имеет права выносить запреты на будущее, если нет доказанной прямой угрозы повторного причинения вреда конкретным истцам именно со стороны государства.
  • Особое мнение (судья Сэмюэль Алито, к которому присоединились Кларенс Томас и Нил Горсач): Несогласные судьи заявили, что действия чиновников были классическим проявлением «закулисного давления» (jawboning). Алито назвал поведение администрации опасным прецедентом, позволяющим государству обходить Первую поправку через неформальные угрозы частным корпорациям.

Итог

  1. Фраза про «самое серьезное нарушение свободы слова» — это официальная формулировка федерального судьи Терри Доути из решения от июля 2023 года.
  2. Апелляционный суд поддержал эту логику и подтвердил факт превышения полномочий чиновниками.
  3. Верховный суд США юридически отменил эти решения, закрыв дело по процессуальным основаниям (отсутствие standing), так и не вынеся окончательного вердикта по самой сути практики контактов власти с соцсетями.

Gemini

👍5