Henrik Jönsson: Несбалансированная журналистика усиливает поляризацию
По мнению философа Мишеля Фуко, знание — это не просто отражение реальности, а опыт, создаваемый посредством рассказа. То, что общество считает «истиной», с точки зрения Фуко, является лишь описанием реальности, которая в данный момент приносит наибольшую выгоду власти, и не имеет ничего общего с объективными фактами.
Несоответствие между нарративом и реальностью имеет тенденцию увеличиваться, когда существующая структура власти оказывается под угрозой, что в настоящее время явно видно в этаблированных средствах массовой информации западного мира.
Одним из примеров является то, что поисковая служба Google недавно подверглась критике за то, что отфильтровывала информацию о покушении на Дональда Трампа, а социал-либеральные средства массовой информации в стиле прогандистской компании пытаются изображать сравнительно непопулярную Камалу Харрис в образе Спасителя.
Аналогичным образом, шведский Public Service постоянно описывает президента-либертарианца Аргентины Хавьера Милея как «противоречивого», одновременно изображая лидера ХАМАС Исмаила Ханию «прагматичным». Svenska Dagbladet пошла еще дальше и в заголовке (теперь измененном) описала лидера террористов как скорбящего сторонника мира, и в то же время позволяет критикуемому иранскому исследователю Рузбе Парси ставить под сомнение легитимность Израиля как демократической страны.
Третий пример – то, как авторитетные СМИ постоянно освещают беспорядки крайне правых в Британии, но в то же время едва упоминают этнические беспорядки с религиозным подтекстом, насилие которых направлено против большинства населения.
Эту несбалансированность репортажей можно объяснить тем, что редакции просто не успевают освещать все новости и ракурсы, или что алгоритм Google иногда работает не так, как задумано – но общая картина является ярким примером всеобъемлющего и одностороннего повествования левых: Харрис — добро, Трамп — зло. Палестина – добро, Израиль – зло. Насилие правых осуждается, насилие со стороны мигрантов и левых релятивизируется.
Проблема идеализации нарративов заключается не в их содержании. Крупнейшая ежедневная газета Швеции имеет полное право проводить предвыборную работу в поддержку кандидата в президенты Камалы Харрис, Svenska Dagbladet имеет право приукрашивать имидж террористов - а беспорядки крайне правых, конечно, достойны осуждения, даже если на самом деле они являются лишь одной из нескольких бунтующих групп.
Настоящая проблема заключается в том, что доминирующее повествование делает жизнь непонятной для граждан, которые односторонне формируют свое восприятие реальности на основе этих средств массовой информации, что, в свою очередь, приводит к поляризации и демонизации несогласных.
Заблуждение о том, что «Камаламания» внезапно охватила Соединенные Штаты, делает избирательную кампанию Трампа непонятной. Прославление Хамаса делает непонятными действия Израиля, а исключение этнического насилия из новостных репортажей делает непонятными растущие культурные конфликты в Европе.
Но, как утверждает Фуко, доминирующий нарратив не стремится сделать мир понятным, а лишь создать истину, помогающую сохранить господствующий порядок власти.
