Уно Айнсоо: Верните Эстонии налог на бездетность!
Налог на бездетность, когда-то действовавший в советское время, стоило бы вернуть в современной Эстонии, пишет пенсионер Уно Айнсоо.
В начале 1902 года будущий вождь и организатор государственного переворота Владимир Ульянов, находясь в эмиграции, опубликовал работу «Что делать?» с подзаголовком «Наболевшие вопросы нашего движения». Название было позаимствовано у философского романа Николая Чернышевского, вышедшего в 1863 году. Автор указал имя Николай Ленин, и считается, что это был первый случай официального появления этого псевдонима. Пусть эти, возможно, не самые нужные сейчас факты послужат вступлением.
В современной Эстонии вопрос «Что делать?» по-прежнему крайне актуален. Никто не знает, как поступать: ни правительство, ни парламент, ни тем более президент. Ленин в свое время знал ответ и предложил свой путь - создать одну единственную передовую партию, что и было реализовано. Как это закончилось, известно из истории. В Эстонии партий больше одной, хотя в последние годы фактически руководит одна основная сила. Но и она не знает, что делать. Иногда звучали дельные мысли, но их приходилось читать по губам - и это удается не всем.
Человек с жизненным опытом уже не особо тревожится из-за текущей экономической ситуации в стране. Магазинов много, и все они работают, значит, люди по-прежнему совершают покупки. Пенсионеры тратят свои пенсии там же. Без войн человечество не жило и, видимо, не будет жить - всегда найдется тот, кто чего-то добивается силой. Конечно, надо быть готовыми к защите. Но главное - чтобы было, кого защищать.
В основе всех принимаемых решений должно лежать стремление, чтобы эстонский народ и наш родной язык сохранились. О проблеме снижения рождаемости говорят регулярно, но чаще всего - перед выборами. Несколько раз в год президент тоже затрагивает эту тему в своих речах, после чего она вновь отходит на второй план. Между тем число эстонцев неуклонно сокращается.
Чтобы народ не исчез, нужны родители - так устроено самой природой. Однако становится все очевиднее, что для тех, кто принимает решения, этот вопрос не является приоритетом. По какой-то причине общество все чаще склоняют к тому, чтобы детей рождалось все меньше. Не исключено, что со временем появление ребенка в Эстонии станет редким явлением - и такая угроза вполне реальна.
Как человек, проживший значительную часть жизни под коммунистическими лозунгами (я родился накануне смерти Сталина), читавший обязательную литературу и цитировавший «великих вождей» в дипломных работах, я все равно рад, что у нас есть независимая и суверенная Эстония. Вместе с тем я не склонен полностью отрицать опыт тех лет оккупации. Не скажу, что тогда все было лучше, но даже в той нелепой системе находились отдельные положительные стороны по сравнению с сегодняшним временем.
Можно было бы вспомнить и доступность медицинской помощи, и многое другое, но ограничусь лишь одним примером - налог на бездетность, действовавший тогда, был бы актуален и сегодня. Такая мера стала бы эффективным способом пополнить государственный бюджет - куда более осмысленным, чем предложения нынешнего министра финансов в духе «ешьте меньше». Тогда не пришлось бы манипулировать статистикой или обсуждать отказ от индексации пенсий. Не выдерживает критики и утверждение, будто пенсионеров должны содержать дети и внуки: откуда взяться этим помощникам, если детей попросту не рождается?
Возможно, Департамент статистики располагает данными о том, сколько у нас живет и работает бездетных людей. Хочется верить, что эта цифра пока не критическая. Более детальная статистика позволила бы узнать и число женщин, способных стать матерями (например, в возрасте 20–35 лет), и мужчин в подходящем возрасте (25–55 лет). Причин отсутствия детей немало. Даже в нынешнем составе Рийгикогу есть шесть депутатов без детей. В то же время двое других народных избранников воспитывают на двоих восемь детей.
Я уверен, что налог на бездетность дал бы больший результат для роста рождаемости, чем все ранее применявшиеся меры, хотя отдельные виды поддержки семьям должны сохраниться. Этот налог не стоит воспринимать как прежний советский — скорее, его можно рассматривать как одну из возможных мер для сохранения государства и пополнения бюджета. Каким образом воплотить эту идею, должны решать политики, но принцип прогрессивности здесь вполне уместен, как и во всей налоговой системе. Например, для получающих минимальную зарплату налог на бездетность был бы нулевым, для тех, кто зарабатывает свыше 4000 евро, - 25 процентов, а для промежуточных уровней: до 2500 евро - пять процентов, от 2500 до 4000 евро - десять процентов.
Не думаю, что подобных расчетов еще никто не делал. Не верю и в то, что люди во власти на самом деле против этой идеи - если бы только им не запрещала партия или кто-то еще, как это бывало раньше. Я уверен, что даже абсолютно здоровые люди, которые по личным причинам решили не заводить детей, были бы готовы с помощью такого налога поддержать тех, для кого важно будущее страны и сохранение эстонского народа.
https://rus.postimees.ee/8306783/mnenie-estonii-nuzhen-nalog-na-bezdetnost
Comments (3)
Я не большой любитель налогов и управления людьми по замыслу государства, но если играть в эту игру, сделал бы так.
Во-первых, из соображений инклюзивности даровал бы детям несправедливо не предоставленное право голосовать на выборах и референдумах, а распоряжаться этими голосами дал бы родителям (до совершеннолетия). Это бы создало более ориентированную на будущее систему стимулов для политиков. Возможно, меньше растили бы государственный долг и т.п.
Во-вторых, вместо наказания недостаточно усердных я бы вознаградил успешных на поприще деторождения граждан. Это все равно перераспределение, но звучит приятнее. Но даже и не пособиями вознаграждать, а налоговыми вычетами: за рождение каждого ребенка какая-то сумма вычитается из базы налогообложения (но не позволять ей становиться отрицательной - минимум - ноль). Таким образом стимул был бы таргетирован на
слои населения, которые обладают культурой, позволяющей им создавать блага для других людей и получать за это вознаграждение.
Ну а вообще я бы сосредоточился на сокращении такой деятельности государства, которая как раз дестимулирует деторождение.
• Наибольшая рождаемость в Эстонии - у мусульман :).
• Рождаемость резко повышается, когда люди начинают верить в Светлое Будущее™./это, кстати, коррелирует с исламом, у них будущее всегда прекрасно/...а также, когда уверены в Завтрашнем Дне, что весьма не просто при отсутствии работы и веры в будущее.
Я тут согласен с KaiserBach. Экономические стимулы могут повысить фертильность на 0.2 ребёнка на женщину. Чаще они только сдвигают её, то есть те, кто родил бы позже, рожает раньше. Это тоже полезно для сокращения вынужденной бездетности (когда просто опаздывают с деторождением и уже не могут зачать и выносить), но не решает проблему. Ещё есть всякие регуляции, которые можно убрать, типа возраста, с которого можно оставлять ребёнка одного или позволять ходить одному по улице.
Но основная причина - это культурные факторы. И непонимание, какую радость и пользу дети тебе приносят, и избегание в жизни любых трудностей и ответственности. А ещё многие культурные особенности бессмысленно усложняют жизнь родителей. В Европе требуют, чтобы дети любого возраста вели себя в общественных местах тихо и прилично (то есть не пойдёшь с ними никуда, пока не вырастут). В Корее и Китае требуют вложения всех денег, сил и быть лучшими во всём. В Японии нужно работать сверхурочно, и ребёнка на работу не возьмёшь. В США требуют ни в чём его не ограничивать. И так далее.