Религиоведение
ИИ предпочитают христианству ислам. Это относится и к СМИ
Современные системы модерации действительно устроены не аналогично для всех религий. Дело не столько в «симпатии» к исламу или «дискриминации» христианства, сколько в логике риск-менеджмента: провокационные материалы, связанные с исламской тематикой, статистически чаще приводят к угрозам насилия, кампаниям травли или обвинениям в разжигании ненависти. Поэтому автоматические фильтры настроены жёстче именно там, где исторически и в текущей практике выше риск эскалации.
В итоге возникает ощущение двойного стандарта: критерий разрешённости смещается от принципа равенства к принципу «кого сейчас опаснее оскорбить». Это не идеологическая позиция против христианства и не особая защита ислама, а следствие технической и правовой перестраховки платформ, работающих в условиях глобального давления — угроз репутации, судебных рисков и реальных проблем с безопасностью.
Comments (3)
Христианство в современном публичном пространстве Европы и США воспринимается как культурно защищённая и не угрожаемая религия: сатиру над Иисусом или церковью принято считать частью свободы слова и внутренней критики доминирующей традиции. С исламом ситуация иная: мусульманские сообщества часто рассматриваются как уязвимые меньшинства, а любая сатира может быть автоматически интерпретирована как ксенофобия и разжигание ненависти.
Неверно. Сатира над Буддой или индуистскими богами считается приемлемой, хотя там тоже свои уязвимые меньшинства, гораздо более уязвимые
Домохозяйства индийского происхождения в США стабильно имеют один из самых высоких медианных доходов среди всех этнических/расовых групп. Индийцы не считаются уязвимой группой. Например, фильтры приёма в университеты работают против них.