Тоомас Ару: кто боится Федора Достоевского?

Краеугольными камнями эстонской демократии и правового государства являются свобода мысли и внутренняя автономия каждого человека.

Поднятый в последние месяцы вопрос о контроле убеждений как средстве регулирования связанных с враждебностью государственных установок является философски и юридически сложным и ставит перед обществом экзистенциальный вызов: каковы границы отношений между гражданином и государством и какую роль играет автономия личности в обеспечении устойчивости демократии?

Предложение контролировать убеждения, например, идея о том, чтобы на муниципальных выборах могли голосовать только те проживающие в Эстонии иностранцы, которые осуждают военные действия России против Украины, остро поднимает вопрос о том, насколько этически и юридически оправдано вмешательство во внутреннее пространство убеждений индивида?

Доцент кафедры государственного права Тартуского университета Палома Крыыт Тупай подчеркнула, что свобода человека является экзистенциальной основой демократии, поскольку демократия в отличие от авторитарного режима основана на доверии к своим гражданам. Так что вопрос выходит за рамки простого ограничения избирательного права, он ведет дискуссию к точкам соприкосновения духовной автономии человека и государственного суверенитета, открывая потенциальный путь для установления государственной надзорной власти.

И Джон Стюарт Милль, и Иммануил Кант писали о важности духовной и моральной независимости человека как об условиях свободы. Их взгляды могут помочь нам понять, почему контроль убеждений находится в сущностном конфликте с основными целями либеральной демократии.

Согласно сформулированной Кантом теории морали, каждый человек обладает ценной внутренней автономией, которая делает его не только субъектом права, но и законодателем для самого себя. Таким образом, право индивида выбирать и решать, что для него хорошо, а что плохо в моральном плане, важно не только с юридической точки зрения, но и по своей сути.

Милль же предостерегает, что усиление государственного вмешательства в мировосприятие индивида неизбежно влечет за собой ограничение свободы, даже если первоначальная цель может казаться оправданной. Таким образом, если основами демократии являются автономия индивида и критическое мышление, то контроль над убеждениями, даже со ссылкой на "угрозу безопасности", может разрушить готовность общества жить с инакомыслящими, что является неотъемлемой частью плюралистического общества.

Поскольку избирательное право было задумано в Эстонии как универсальное основное право, то ограничение свободы мысли в рамках этого права требует глубокого философского и юридического обоснования. Должна ли Эстония отказаться от существующего принципа доверия и исходить из предположения, что мысли индивида представляют собой потенциальную угрозу государственной безопасности? Такое разграничение крайне проблематично с философской и юридической точек зрения.

Следовательно, контроль убеждений создаст парадоксальную ситуацию, когда государство выводит безопасность на первый план за счет основных свобод индивида. С одной стороны, можно аргументировать это тем, что демократическое общество нуждается в определенных мерах безопасности, но с другой стороны, такой переход границ ведет к уровню "полиции мысли", что угрожает сокращением присущих демократии плюрализма и разнообразия гражданского общества.

Согласно одной из философских точек зрения – например, сформулированной Мишелем Фуко концепции динамики власти – такой контроль представляет собой стремление государства регулировать индивида на уровне мысли, что подрывает характерное для демократии доверие к своим гражданам и основы законности.

Поэтому в демократическом обществе нам следует быть очень осторожными, когда мы начинаем разграничивать взгляды и мысли отдельных людей. Контроль убеждений, даже со ссылкой на потенциальную враждебность, это опасный путь, потому что он подрывает принципы, на которых основано государство, и разрушает саму природу демократии. Демократия зиждется на свободе и разнообразии, а это в свою очередь предполагает, что государство доверяет свободе мысли своих граждан, даже если их мысли не всегда имеют "желаемую" для государства форму.

https://rus.err.ee/1609511534/toomas-aru-kto-boitsja-fedora-dostoevskogo