Per Gudmundson: Граждане, не будьте наивными!

Группы, которые заведомо не готовы к насилию, получают меньше внимания со стороны политиков, потому что не представляют непосредственной угрозы стабильности.

То, что демократия означает народовластие, вовсе не означает, что политика представляет собой список пожеланий граждан.

Напротив, политика, которую большинство населения искренне не поддерживает, нередко сохраняется от выборов к выборам. Долгое время именно такими темами были миграция и преступность. Устойчивое большинство хотело меньшей иммиграции и более суровых наказаний. Но правительства могли не обращать на это внимания.

Подобные вопросы существуют и сегодня. Школы, работающие в форме акционерных обществ, и прибыль в сфере социального обеспечения, похоже, останутся частью системы, несмотря на устойчивую неприязнь большинства населения.

Разрыв между избирателями и избранными представителями власти нередко порождает недовольство. Многие, похоже, привыкли считать, что демократия должна обеспечивать немедленное воплощение самых популярных общественных требований. Если исходить из такого понимания, раздражение вполне объяснимо. Однако с точки зрения тех, кто находится у власти, вовсе не очевидно, что лучше всего просто дать людям то, чего они хотят.

Достаточно взглянуть в прошлое. Если рассматривать историю человечества в целом, то после промышленной революции и становления демократии мы практически воплотили на земле то, что раньше казалось раем. Голод исчез. Медицина и образование стали доступны всем. Мы стали во много раз богаче и живём гораздо безопаснее, чем предыдущие поколения. За время моей жизни и материальное благополучие, и личная свобода достигли уровня, который прежде казался немыслимым. Но, несмотря на весь этот прогресс, недовольство остаётся постоянным. А возможно, даже усиливается.

Циничный государственный деятель мог бы сделать из этого вывод, что политический успех едва ли заключается в исполнении желаний населения. Скорее наоборот: рецепт состоит в том, чтобы давать ровно столько, сколько необходимо.

Возможно, это кажущееся противоречие объясняется довольно просто. Успешная власть сохраняет поддержку, объединяя противоречивые интересы вокруг компромиссов. Каждый вынужден чем-то поступиться и что-то получить. Идеальный компромисс — это когда никто не остаётся полностью доволен, но и никто не оказывается настолько недоволен, чтобы система потеряла устойчивость.

Народовластие означает, что мнение избирателей оказывает значительное влияние на этот компромисс. Но не определяет его целиком. Политику, который хочет сохранить власть, возможно, стоит стремиться к тому, чтобы каждая значимая группа получила лишь столько, сколько необходимо, чтобы принять достигнутое соглашение и не прибегать к насилию.

Если смотреть на демократию под таким углом, то удержание власти зависит не столько от успешного развития страны. Демократия — это не искусство давать людям то, чего они хотят. Скорее, это искусство давать людям то, что они готовы терпеть.

https://www.gp.se/ledare/gastkolumn/en-naiv-syn-pa-politik.1f133d50-26ea-4c32-b0c0-94b6f42eba5b