Susanna Birgersson: Для здоровья полезней молчание
Каждый, кто придерживается классических буржуазных взглядов, время от времени сталкивается с тем, что он - инакомыслящий. Стоит включить утром радио или посмотреть вечером программу Время: критические вопросы журналистов всегда задаются с левоцентриских или чисто левых позиций.
На рабочих местах, где большинство людей имеют какое-либо высшее образование, легче непринужденно высказывать левые взгляды, чем правые. Не нужно оглядываться, чтобы охать по поводу Газы, климата, расизма или сокращения расходов и налогов.
Между тем, те, кто обеспокоен растущей ненавистью к Израилю, всё более явным антисемитизмом и влиянием ислама на Европу, предпочитают не говорить об этом вслух. Озабоченность долгосрочными последствиями иммиграции — это, так сказать, не то, о чём заговоришь, проходя мимо кофеварки в учительской. Те, кто считает, что к мальчикам и девочкам следует относиться абсолютно одинаково, ничего не боятся, в то время как те, кто считает, что мальчикам может потребоваться более твёрдая рука, стараются формулировать своё мнение политически приемлемым образом.
Недавно в Копенгагенском университете был проведён опрос об интеллектуальном и идеологическом климате на факультетах. Оказалось, что 40% студентов, считающих себя принадлежащими к политическому меньшинству, чувствуют себя изгоями, подозреваемыми и опасаются высказывать своё мнение. Газета Weekendavisen изучила эти цифры глубже и оказалось, что вовсе не крайне левые чувствую себя отверженным меньшинством.
Как рассказала газете Силье Сёренсен, студентка-психолог и член Революционной коммунистической партии: «Я ощущаю огромную открытость революционным идеям». Напротив, те, кто участвует в студенческой политике с буржуазной стороны, внезапно замечают, что их не приглашают на вечеринки и просто отказываются замечать. Это их помещения подвергаются погромам. Многие, придерживающиеся буржуазных или консервативных взглядов, избегают высказывать своё мнение на лекциях и семинарах. Даже активные социал-демократы, могут рассказать о притеснениях со стороны своих однокурсников с радикальными левыми взглядами.
В том, что университеты являются рассадником революционных идей, нет ничего нового. В последние годы несколько крупных американских университетов стали ареной пропалестинских демонстраций, которые переросли в террористический романтизм и открытый антисемитизм. Именно из университетов woke-идеология просочилась во все сферы американской администрации, проникнув в учебные программы и материалы.
Именно в эту среду вступил консервативный дебатер Чарли Кирк. Он выходил на сцену или ставил палатку и начинал подвергать сомнению механически заученные левые аксиомы. Он спорил со всеми, кто стоял у микрофона. Он был более искусен, чем кто-либо другой. Он последовательно отвергал догматические мнения и объяснял, почему.
Он подчёркивал консервативные добродетели и призывал студентов не бояться создавать семью в раннем возрасте. Он разрушил представление о гендере как о конструкции. И человеческая жизнь начинается в утробе матери, как и человеческое достоинство, утверждал Чарли Кирк, – в то время, когда возможности абортов в одних местах ограничены, а в других расширены. (В Нью-Йорке, например, полностью доношенный плод может быть абортирован, если врач сочтет это оправданным.)
Любовь к стране проходила красной нитью через всю его политическую деятельность, и его организация «Поворотный пункт», как говорят, сыграла ключевую роль в том, что так много молодых людей проголосовали за Трампа в 2024 году. Он любил американскую Конституцию. Он поддерживал Израиль и осуждал Хамас.
Нетрудно понять, почему Чарли Кирка ненавидели. Он бросил вызов парадигме, которая обвиняет Запад во всем зле в мире и интерпретирует любое человеческое сосуществование и взаимодействие как функцию неравенства сил. Он не стыдился своего консерватизма, он не стыдился своей христианской веры и не уклонялся от обсуждения любых вопросов. Напротив, он утверждал, что без открытых дискуссий между противоположными точками зрения демократия не выживет, а Соединённые Штаты погрязнут в ненависти и насилии.
Именно поэтому так невыразимо трагично, что его убили на встрече со студентами, именно эти встречи принесли ему славу: выстрелили в горло, когда он отстаивал свою позицию. Двое маленьких детей остались без отца, молодая женщина стала вдовой и матерью-одиночкой. Какие политические последствия будет иметь это убийство в наше крайне поляризованное и жестокое время, предсказать невозможно.
Comments (2)
https://www.berkovich-zametki.com/2010/Zametki/Nomer11/NVoronel1.php
У Цвики Пика действительно были правые взгляды?