Читатель предложил обсудить постулат:
истинно социалистические, то есть, свободные от эксплуатации, формы организации общественного труда - это либо самозанятый индивидуальный, внезапно, предприниматель, либо - артель, сиречь - организация, где все совладельцы - участвуют в производственном процессе.
Это смотря что принимать за определение социализма. Если это "отсутвие частной собственности на средства производства", то подобные предприятия капиталистические шо аж противно. И что характерно, рыночный капитализм и предоставляет все средства для организации и существования подобных предприятий, чего не скажешь о Совке где подобная деятельность по большей части была нелегальна и наказуема вплоть до сроков с конфискацией.
Если же принципом социализма принять "от каждого по способностям - каждому по труду", то не очень понятно чем такой социализм вообще отличается от теплого лампового либертарианского капитализма. Кстати вспомнилось что в Совке вообще-то лозунг "кто не работает - тот не ест" был весьма расхож, что для нынешнего понимания "социализма" вообще дичь какая-то. Нынешние социалисты преследуют принцип "от каждого по желанию - каждому поровну", только не желают его озвучить.
А теперь что касается "свободы от эксплуатации". Ладно, в случае индивидуального предпринимателя еще можно согласиться что по крайней мере прямой "эксплуатации" тут нет. Оно, конечно, и клиент порой заставляет работать совсем не за те деньги которые хотелось бы получить за свою работу - иначе он грозит переметнуться к другому. Само собой, налоги, поборы, проценты по кредитам - это все тоже эксплуатация, когда у тебя отбирают часть тобой заработанного просто так, потому что могут. Ну да против эксплуатации налогами и поборами социалисты ничего не имеют, как ни странно, да? А брать кредиты меня никто силой не заставляет, да и я сам будь у меня лишние деньги не стал бы их одалживать кому-то просто так, без цели на этом поживиться, вот еще!
Самая мякотка начинается в ситуации с артелью, партнерством или акционерным обществом где все акционеры являются и работниками предприятия. Теоретически оно тоже как бы схема организации труда без эксплуатации, но на практике быстро окажется что у одних есть идеи что надо делать чтобы заработать денег, а другие лишь способны выполнять распоряжения, пусть даже упорно и прилежно, но своих идей у них нет. Одним интересно вкалывать по 12 часов в день без выходных чтобы как можно быстрее заработать на какие-то свои мечты - а другие ценят свободный график и массу свободного времени которые потенциально может дать предпринимательство. И вот с этого места начинаются выяснения кто на ком ездит и кто кого эксплуатирует: тот кто генерирует идеи или тот кто выполняет команды? Эксплуатируем ли в нашей артели Вася, который как механизм вкалывает по 80 часов в неделю - или Петя, который нарабатывает лишь на 30 и получает меньше денег. А что если именно Петя и генерирует все идеи благодаря которым наша артель зашибает деньгу, да еще и раздает всем распоряжения кому что делать так чтобы никто никому не мешал - и успевает это все за 30 часов? Может Пете надо платить хотя бы столько же сколько Васе за его ценный вклад? Но не будет ли тогда трудоголик Вася чувствовать что Петя живет за его счет?
И в итоге все вернется где оно и сейчас: с начальниками которые решают чего делать, на каких работников распределить задачи и сколько им платить - и работниками которые соглашаются выполнять те задачи за оговоренную оплату.
Comments (1)
Тут получается замкнутый круг. Если армию и спецслужбы можно граждански контролировать, то они становятся прозрачны и для врагов в том числе, например, враги инфильтруются в ряды гражданских контролёров. А если сохраняется секретный отдел, который за таким следит, то уже нет полного гражданского контроля и есть концентрация власти.