Håkan Boström: В поисках смысла жизни
Шведскую социальную структуру не без основания обвиняют в том, что она не принимает во внимание потребности людей в смысле и общности. Вопрос в том, возможно ли это вообще без какой-либо формы религиозной веры.
Неужели традиционные правые и левые в Швеции упустили из виду потребность людей в общности и смысле жизни? В таком случае, может ли это быть частичным объяснением успеха правых популистских движений в последние годы?
Об этом со мной беседовали на (гетеборгской) книжной ярмарке Joel Halldorf, профессор церковной истории и усердный полемист по этой теме, и Joel Stade, социал-демократ и представитель «blue labour»-традиции, пытающейся вернуться к прежним идеалам рабочего движения.
Вопрос не нов, и он задаётся, по крайней мере, с момента возникновения современного общества около двухсот лет назад. Романтическое движение направило стрелы против страсти к успеху, односторонней веры в разум и нового индустриального общества, которое тогда начало зарождаться.
Эта тема встречается и у молодого Маркса, говорившим о капитализме, создающем алиенацию, то есть отчуждение в отношении труда. Она вновь возникает у националистов конца XIX века, а также в церкви и широких народных движениях. Все они выступают против далеко зашедшего индивидуализма, жажды денег и морального разложения. В межвоенный период некоторые из этих социальных критиков радикализировались и превратились в экстремистов.
Остаётся фактом, что даже внутри движения 1968 года существовал сильный элемент критики «бездушного, разделенного общества, созданного социал-либеральным истеблишментом», выражаюсь словами Джимми Окессона. Внутри движения 1968 года, как и сегодняшних Шведских демократов, существовало мнение, что социал-демократы предали рабочий класс, отказались от идеала Народного дома и ради власти пошли на компромисс с буржуазией и капиталом, изменивший партию до неузнаваемости.
Крупномасштабное анонимное массовое общество тогда рассматривалось как результат того, что социал-демократы отдали приоритет материальному росту и союзу с крупным бизнесом. Для идейно чистых коммунистов крупный масштаб не был проблемой, напротив, он был необходим для рационального социального строительства. Однако многие участники протестной волны 1960-х годов скорее руководствовались ощущением, что что-то не так в обществе, построенном для заводов, автомобилей и массовых жилищных программ. Это стало еще яснее в 1970-х годах, когда альтернативные движения стали сильнее, люди просто предпочли бежать – в деревню, в третий мир или в свою собственную психику.
Бунт 1960-х вряд ли привел к более теплому обществу, характеризующемуся малыми общинами или истинными социалистическими идеалами. Нефтяной кризис 1970-х годов и либеральная критика социальной инженерии в 1980-х, тем не менее, положили конец самым крайним планам превратить Швецию в бетонную пустыню.
Тем не менее, силы, выступавшие за большую общность – будь то зеленые, красные или консервативные – едва ли добились успеха. Скорее наоборот. Только с волной правого популизма вернулась политически мощная сила, которая, по крайней мере, напоминает старую социальную критику – даже если ни одна из этаблированных групп не хочет признавать в популистах своих духовных наследников.
Halldorf тщательно старается провести линию раздела против новых националистических сил. Его идеал другой, меньший формат, гораздо более близкий к движению свободной церкви, из которого он вырос. С ним легко согласиться в том, что активное гражданское общество, характеризующееся смыслом и общностью, является центральными ценностями для хорошей жизни – ценностями, к которым шведские политики относятся, как мачеха к падчерице.
Социал-демократия, которая начиная с 1960-х годов стремилась построить «сильное общество», в то же время становилась все более технократической и сосредоточивалась на крупномасштабных задачах. Идеалам народного движения пришлось уступить место экспертному правлению. В то же время социал-демократия включила оставшиеся независимые элементы гражданского общества, включая церковь и университеты, в свою сферу государственно-политической власти.
Одним из результатов доминирования социал-демократов стало то, что буржуазные политики в Швеции стали все сильнее привязываться к организованным деловым кругам – единственному фактору власти сохранившему независимость по отношению к социал-демократам. Как известно, Фонды сотрудников так и не стали реальностью.
Дружественные бизнесу буржуазные политические партии выступиэали против социализма. Но в то же время они потеряли большую часть своих корней в гражданском обществе. Шведам оставалось выбирать из различных вариантов государственного индивидуализма, то есть освобождения личности от социального контекста посредством государства всеобщего благосостояния и рынка.
В этой модернистской пустыне общинным пророкам, таким как Halldorf и Stade, нелегко сеять свои зерна. Враги многочисленны и сильны. Крупные американские технологические компании в последнее время вторглись в нашу повседневную жизнь и захватили значительную часть времени наших детей. В наднациональном механизме ЕС бюрократия нашла новый мощный инструмент стандартизации и контроля. Современные радикальные движения за идентичность в первую очередь ориентированы на поиск разделительных линий между людьми – пол, культура, происхождение. Релятивизация идеалов истины окончательно подорвала возможности найти смысл вокруг коллективных целей.
В конце концов, вероятно, стремление к более гуманному обществу никогда не достигнет цели политическим путём. Существенно само стремление, и оно может начаться только с отдельных людей, которые добровольно объединяются. У них всегда будут могущественные противники, противники, которых невозможно победить их же средствами, не исказив собственные идеалы.
Стремление к небольшим сообществам и осмысленной жизни просто-напросто прочно укоренено в христианской традиции кажущейся бесполезной борьбы с превосходящей силой. Борьба, которая требует веры в то, что она важна, но в конечном итоге является наградой сама по себе.
Comments (2)
Смысл и общность - две совершенно разные вещи. Смысл человеку действительно необходим, но он не обязательно подразумевает какое-то формальное объединение.
Александр Дюма, Граф Монте-Кристо