Сокращение численности населения – единственная устойчивая альтернатива.
Дебаты◽Устойчивое развитие имеет первостепенное значение для достижения, помимо прочего, глобальных климатических целей, совместно установленных ООН. Неразумно утверждать, что население должно увеличиваться с определённой скоростью или определёнными цифрами. Уже сегодня в Швеции слишком много людей с точки зрения обеспечения продовольствием, пишет писатель Anders B. Johnsson.
Shoka Åhrman в своей дебатной статье утверждает, что население Швеции должно увеличиваться либо за счёт увеличения рождаемости, либо за счёт иммиграции молодёжи.
Но когда речь идёт о демографических тенденциях, необходимо стремиться к долгосрочному устойчивому развитию. В 1987 году рабочая группа ООН, возглавляемая Гру Харлем Брундтланд, дала определение «устойчивого развития». Оно гласит: «Устойчивое развитие – это развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности».
Если говорить об устойчивом развитии, ключевое слово — «будущие поколения». Тогда можно подумать, насколько далеко в будущее нам следует заглядывать.
Население Швеции систематически увеличивается со времен великого мора и продолжает расти. За последние 30 лет население увеличилось на 20%, в то время как самообеспечение продовольствием упало с примерно с 75% до 50%. Если ситуация обострится, и импорт продовольствия, а также импорт ресурсов для сельского хозяйства прекратится, то мы окажемся в плачевном состоянии. Говорить об увеличении населения в таких условиях кажется неразумным. Уже сегодня в Швеции слишком много людей с точки зрения обеспечение продовольствием.
С 1960 года рост населения колеблется в пределах нормы, в прошлом году он составил 0,47%. Если предположить, что сегодняшние темпы сохранятся в течение следующих 500 лет, то в 2525 году население Швеции составит 111 миллионов человек. Для сравнения, в Японии сегодня проживает 125 миллионов человек. Итак, вопрос заключается в следующем: хотим ли мы, чтобы наши будущие поколения жили так же плотно, как японцы? Сможем ли мы прокормить 111 миллионов человек? У японцев есть весь Тихий океан, где можно ловить рыбу. У нас же - уже истощенное Балтийское море и части проливов Каттегат и Скагеррак.
Так в чём же преимущества сокращения населения?
– Сельскохозяйственных угодий и рыболовства хватит, чтобы все могли есть досыта.
– Строительство нового жилья, заводов и инфраструктуры может быть значительно сокращено.
– Все экологические цели, включая снижение выбросов углекислого газа в атмосферу, будет легче достичь.
– Невозобновляемых ресурсов Земли хватит на будущие поколения.
– Уменьшатся пробки на дорогах, в метро, автобусах и других видах транспорта, используемых для поездок на работу, а также для других целей.
– Общество и родители смогут избежать расходов на содержание всё большего числа детей до их совершеннолетия, которое теперь наступает куда позже, чем 50 лет назад.
В чём недостатки?
– Если люди будут жить дольше, сокращающемуся числу работающих придётся дольше содержать своих пожилых родителей.
– Экономисты, одержимые постоянным ростом, верят, что это приведёт к перманентной рецессии.
– Численность некоторых профессиональных групп сократится, а других увеличится, что может быть проблематично для пострадавших.
Вывод заключается в том, что сокращение численности населения – единственная устойчивая альтернатива.
Anders B. Johnsson, автор книги «Человек инвазивный»
Comments (1)
Если писатель беспокоится о продовольственной безопасности, то можно предложить тому количеству новых родившихся людей, которые будут превышать ёмкость биосферы, эмигрировать в другие страны.