К дню рождения
Михаил Сергеевич Восленский родился 6 декабря 1920 года в Бердянске. В 1925 семья переехала в Москву. В 1939 поступил на исторический факультет МГУ. На фронте не был. Когда и при каких обстоятельствах вступил в партию - рассказывать не пожелал. В 1945 году поступил в аспирантуру. В 1946 году работал переводчиком на Нюрнбергском процессе, затем в Союзническом контрольном совете по Германии. В 1950 году защитил кандидатскую диссертацию. В 1953—1955 годах работал во Всемирном совете мира, в 1955—1972 — старший научный сотрудник в Академии наук и учёный секретарь Комиссии по разоружению.
В ноябре 1955 года поступил на работу в сектор общих проблем империализма Института экономики АН СССР, откуда в августе 1956 года перешёл в ИМЭМО — сначала в сектор международных отношений, а потом возглавил группу в Отделе информации. В 1965 году защитил докторскую диссертацию.
В 1966—1967 годах — профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории Университета дружбы народов им. П. Лумумбы. В 1970 году перешёл на работу в Институт всеобщей истории АН СССР.
Всё это время Восленский часто выезжал в загранкомандировки по линии АН СССР, Советского комитета защиты мира и Пагуошского комитета.
В 1972 году, находясь в частной поездке в ФРГ, Восленский стал невозвращенцем. В 1976 году он был лишён советского гражданства.
Странно, википедия не упоминает ни жену, ни детей, а мне казалось, что человек, столь часто выезжающий за рубеж, был просто обязан быть примерным семьянином.
Несколько цитат из "Номенклатуры"
В 1939 году диссидент в лагере троцкистов итальянец Бруно Рицци опубликовал во Франции книгу 'СССР: бюрократический коллективизм', первую часть задуманной им трилогии 'Бюрократизация мира'. Как свидетельствует само название, автор рассматривал развитие в СССР лишь как частный случай якобы всемирного явления прихода к власти бюрократии.
Применительно к западному миру идея о 'революции менеджеров' была развита Бернхэмом. Его исследование показало, что руководящая роль управляющих (в противоположность роли владельцев средств производства) ограничивается на Западе сферой экономики и не связана с политической властью. Следовательно, это феномен иного порядка, чем возникновение нового правящего класса в СССР.
Чиновничество в демократических странах - сила подчиненная, исполнительская. Она обслуживает государство. Несменяемость чиновников, гарантированное им постепенное продвижение и повышенная пенсия - это компенсация, которую государство дает своим слугам, получающим значительно меньшее жалованье, чем служащие частного сектора. Такая компенсация лишь внешне имеет некоторые черты сходства с привилегиями господствующего при реальном социализме класса номенклатуры.
По существу же между чиновничеством и номенклатурой ничего общего нет. В этом легко убедиться, поставив вопрос: кто является определяющей силой для чиновничества и для номенклатуры, чью волю они выполняют? Тут и выяснится, что чиновники выполняют приказы государственных органов, тогда как номенклатура сама диктует свою волю этим органам - через решения, мнения и указания руководящих партийных инстанций. Чиновники - привилегированные слуги, номенклатурщики - самовластные господа.
Comments (3)
Книга крайне познавательная, написанная человеком изнутри и системы и "класса". Почти завершающий аккорд "Один день Дениса Ивановича" хотя и написан в стиле обычной (fiction) прозы но является прекрасной иллюстрацией ко всему предыдущему материалу. Весьма актуально объяснение Восленского - почему многим его знакомым - западным корреспондентам - так нравилось бывать в СССР несмотря на то что качество жизни их в СССР снижалось по всем параметрам. У себя они жили как все, а в СССР автоматически попадали в элиту и эта "приэличенность" сводила их с ума. Многое по моему объясняет в поведении нынешних левых - от их джихадов против семьи и брака, против частного бизнеса до страсти накормить всех насекомыми (сами 100% будут иметь и семью, и есть качественное мясо со спецферм, что собственно и даст им вожделенное ощущение приэличенности). Да, в текстовом формате по главам висит здесь и тут же есть несколько дополнительных штрихов к биографии (хотя про семью нет ничего - но тут возможно, что при типичной номенклатурной семье она для него не так уж много значила или - если выезжал с шпионской миссией - иначе почему им заинтересовался лично тов. Андропов - мог выехать и при отсутствии семьи).
Немного наивные у человека представления о западных чиновниках. Любой чиновник стремится стать Номенклатурой, разница разве что количественная
Ну так они, слившись с левыми, и становятся, но только постепенно а не как в России. Достаточно посмотреть на статистику голосования в Федеральном округе Колумбия. За 90% за демократов - а на уровне старших чиновников уже думаю ровно 100%. https://www.dcboe.org/elections/election-results-archives