💯% шведскость
Britt-Marie Mattsson: «Решение об абортах является безусловно дискриминационным и явно классовым вопросом»
Протесты по всей Америке. Это результат решения Верховного суда об отмене права на аборт. Судьи, которые говорят, что они защищают жизнь и против абортов, в то же время выступают за смертную казнь.
Девять судей Верховного суда не были единодушны. Но шестеро из них продвигали вопрос о признании 50-летнего национального права на аборт недействительным и не соответствующим конституции. Таким образом, они выиграли голосование. Теперь решения принимают законодательные собрания штатов, а это означает, что большинство возглавляемых республиканцами штатов говорят абортам стоп, а управляемые демократами дают разрешение. Тринадцать штатов примут заранее запланированное законодательство в течение следующих 30 дней, а в общей сложности 26 могут запретить аборты в течение шести месяцев.
Предполагается, что ВС будет стоять выше политики, но нынешний состав судей назначался с учетом их политических взглядов. Дональд Трамп смог назначить трех новых судей, и все они строго консервативны. На слушаниях в Сенате, где голосовали за назначения недавно избранных судей им задавали вопросы о праве на аборт, и они умело уклонялись, заявляя, что они будут уважать «законы страны». Они не сказали тогда, что намерены отменить закон об абортах, когда они станут частью консервативного большинства.
Во время своих предвыборных кампаний Дональд Трамп намеренно расплывчато говорил о проблеме абортов, прекрасно понимая, что большинство американцев в опросах общественного мнения заявляют, что хотят сохранить право на аборт. На предвыборных митингах перед самыми восторженными своими сторонниками выступал против абортов, но в дебатах придерживался менее радикальных взглядов. Теперь он говорит, что это Бог принял решение об абортах.
Демократы будут активно продвигать вопрос об абортах в ходе избирательных кампаний в штатах в преддверии промежуточных выборов в ноябре, когда будут избраны сенаторы, конгрессмены, губернаторы, местные конгрессы и руководители. В ней уже участвуют ведущие демократы во главе с президентом Джо Байденом, вице-президентом Камалой Харрис и спикером палаты представителей Нэнси Пелоси. И Байден, и Пелоси глубоко набожные католики, но считают, что вера это их личное дело, а право на аборт является частью конституционного права на неприкосновенность частной жизни. Пелоси уже лично пришлось расплачиваться за свое мнение, руководство католической конгрегации, к которой она принадлежит, объявило, что ей больше не разрешат причащаться.
Право штатов принимать решения об абортах является безусловно дискриминационным и явно классовым вопросом. Те, у кого есть финансовые возможности, могут поехать в штат, где разрешены аборты, а у других такой возможности нет. В бедных районах дети нередко рождаются детьми, часто в результе изнасилований, которые редко преследуются законом. Здесь право на аборт имеет решающее значение для пострадавших маленьких девочек.
Самые ярые противники абортов не видят исключений из правил. Не следует принимать во внимание ни изнасилование, инцест, причинение серьезного вреда плоду, ни риск для жизни матери.
Борьба за право на аборт была масштабной и интенсивной в Соединенных Штатах за много десятилетий до того, как в 1973 году ВС приняла решение, известное как «Роу против Уэйда». Но и в Швеции прошел долгий путь, прежде чем ограниченная возможность аборта в 1930-х годах превратилась в право на аборт в 1975 году.
Аборты в Соединенных Штатах - это ключевая проблема, за которой идет ряд других, которые объединены в одну группу именуемую «ценности». Это означает, что все, что относится к категории «планирование семьи» с контрацепцией и заботой о женском здоровье, находится под угрозой. Вспомогательное зачатие и суррогатное материнство могут быть объявлены незаконными. «Образ жизни» уже находится на линии огня, и права ЛГБТК не только поставлены под сомнение, но и могут быть отменены законодательно. Однополые браки могут быть как запрещены, так и сняты с регистрации.
Судьи, голосовавшие против абортов, ссылались на неоспоримое право нерожденного плода на жизнь. А вот уже родившиеся — приговоренные к смертной казни — этого права, по мнению консервативных судей, не имеют.
Comments (4)
Заметьте как элегантно респы сливают риск своей случайной победы осенью...
Ну вообще-то существует cущественная разница между pro-life для того, кто "didn't do nothing" (эмбриона, плода 👶🏿) и тем, кто очень даже did, и был за это присуждён к смерти судом. Говорю как прочойсер 🙂
Так что вполне могут быть у судей одновременно эти две позиции, противоречия нет.
Ну да, нет никакой разницы между смертной казнью по суду и убийством просто потому что мне так хоцца. Те кто требуют от христиан держать свою религию в стороне ... сами давят и гнобят христиан нагло и вызывающе. Ну а своими истериками и погромами они только помогут укрепить то большинство которое уже выступает против "права на аборты" после трех месяцев Две трети однако ... The latest Rasmussen Reports national telephone and online survey finds that 67% of Likely U.S. voters believe abortion should not be legal past the first three months of pregnancy. That includes 24% who think all abortions should be illegal. (середина мая 2022 - т.е. до принятия решения судом и до атак погромщиков на центры поддержки беременности - pregnancy centers). Понятно, что после этих атак и личных угроз судьям которые кстати даже и не запретили аборты а просто убрали федеральную власть из участия в принятии решений и совершенно корректно заметили что конституция не защищает "право на аборт". Да, при том что я против абортов на личном уровне но против запрета абортов государством (при том что как еврей считаю что уничтожение плода, как бы оно не было противно убийством не является, но у христиан другое мнение).
Приятно видеть вообще такое многоуровневое мнение, а не просто за/против, как бывает 🙂