Википедия — хорошо финансируемая пропагандистская машина
Если вы ищете надёжную информацию, Википедия — последнее место, куда стоит обращаться. Несмотря на то что она позиционируется как бесплатная онлайн-энциклопедия с проверяемыми данными, на деле это клубок лжи и левой предвзятости, из-за чего сайт неоднократно оказывался в центре скандалов.
Среди последних — расследование Конгресса США о систематической манипуляции политически чувствительными статьями, разоблачения того, как крупные юридические фирмы нанимали анонимных редакторов для «чистки» своих страниц, обвинения в скрытом платном редактировании со стороны государственных структур, а также задокументированные кампании предвзятости против Израиля, организованные сетями редакторов, связанных с прохамасовскими группами.
«Википедия ведёт информационную войну», — говорит Лиз Уилер, ведущая программы «Шоу Лиз Уилер» на BlazeTV.
Журналист-расследователь и редактор NeutralPOV Эшли Риндсберг, подробно освещающий недавние скандалы в Википедии, соглашается: «Это информационная война, которую ведут пропагандисты, связанные с определёнными идеологиями, государствамн и международными террористическими организациями».
«Достаточно, может быть, всего лишь дюжины преданных своему делу редакторов, чтобы внедриться или полностью захватить какую-либо тематику, навязать свою точку зрения и свободно распространять подобные лживые материалы», — говорит Риндсберг.
Один из его самых тревожных репортажей о Википедии разоблачает группу редакторов, «действующих в интересах иранского режима», которые «удаляют упоминания о преступлениях Хамаса, включая террористические атаки», «обеляют Хезболлу» и «удаляют упоминания о нарушениях прав человека».
Например, «один из этих редакторов удалил любое упоминание о геноцидной хартии Хамаса 1988 года из десятков статей Википедии», — рассказывает он Лиз.
Это помогло сформировать глобальный нарратив вокруг Ирана и его террористических приспешников. Как только информация попадает в Википедию, она «загружается в ChatGPT, Gemini, во все передовые модели искусственного интеллекта», — говорит Риндсберг. «По сути, она заполняет весь Google по тематическому поиску. Именно она поступает в Alexa, Siri и становится основополагающей информацией для большинства из нас, хотя мы об этом даже не подозреваем».
«Кто стоит за работой редакторов Википедии?» — спрашивает Лиз.
К сожалению, анонимность — одно из главных оружий Википедии. Риндсберг объясняет, как анонимные редакторы Википедии могут продвигать предвзятые нарративы — например, называть Трампа фашистом, опираясь на крайне левые источники, — при этом никому не известно ни кто они, ни каковы их мотивы. Это позволяет небольшой группе формировать общественное мнение по важнейшим вопросам, в то время как сайт пользуется доверием и налоговыми льготами как «нейтральный» ресурс.
Другая проблема, по его словам, заключается в том, что «значительная часть денег, которые Фонд Викимедиа получает в виде пожертвований— около 185 миллионов долларов в год, — передаётся леворадикальным НПО».
«Ещё один момент заключается в том, что между Фондом Викимедиа и Хиллари Клинтон, а также с Джорджем Соросом существуют тесные связи», — говорит он.
«Многие из окружения Сороса пришли в Фонд Викимедии в 2017 году, как раз в то время, когда Фонд Викимедиа переосмыслил миссию Википедии, превратив её из просто онлайн-энциклопедии в движение за социальную справедливость, основанное на принципах DEI».
«Полагаю, это не должно удивлять», — вздыхает Лиз. «Эти радикально-левые НПО, финансируемые левыми миллиардерами, такими как Джордж Сорос или Рой Сингхэм, — они стоят за всем».
Comments (5)
Не очень понятно, что с этим делать.
Как и с любыми новостными ресурсами.
У новостных ресурсов есть хозяин, который задаёт политику, и наёмные работники. Ты можешь открыть альтернативный ресурс с другим мнением. Но Википедия - это сообщество. Создать альтернативное сообщество такого масштаба очень сложно. И ты всё равно не можешь его полноценно контролировать, чтобы оно не скатилось в то же самое.
Что говорит о том, что без вменяемой модерации и фильтрации пользователей по интеллекту и вменяемости, любой информационный ресурс превращается в ... нечто, исключительно далёкое от истины.
С модерацией тоже. Только с модерацией он превращается в нечто, соответствующее идеологической направленности модератора, а без модерации - в нечто, соответствующее идеологической направленности групп концентрированных интересов. Проблема в том, что в Википедии не может быть одновременно нескольких статей по одной и той же теме, но разных по идеологической направленности, поэтому одна из них должна обязательно победить и занять нишу.