Joel Stade: После либерализма — общее благо возвращается
Под ярлыком постлиберализма в современную политическую философию возвращается понимание значения сообщест. Сообщество может означать нацию, соседей, рабочий коллектив, общественное объединение или семью. Вопрос в том, какую роль должна играть политика.
Общее благо возвращается в политику. Понятие — более известное как the common good по-английски или bonum commune по-латыни — может показаться тривиальным, но за ним стоит возможность фундаментального сдвига в понимании общества. Эти «новые-старые» идеи описываются в недавно вышедшей книге.
Является ли общество лишь совокупностью независимых индивидов, стремящихся к реализации своих личных жизненных целей, или же его следует рассматривать как общность, необходимую нам для того, чтобы стать полноценными людьми? Первый взгляд можно назвать либеральным, в то время как второй — скорее постлиберальным, ориентированным на the common good.
Начиная с Аристотеля и на протяжении большей части западной истории считалось само собой разумеющимся, что целью политики является создание хорошего общества, а не отстаивание интересов отдельных индивидов. Последняя идея принадлежит современной эпохе.
В своей самой радикальной форме либерализм подразумевает экстремальный фокус на автономных индивидах, при котором результаты их транзакций не должны корректироваться политическими средствами. В 1980-х и 1990-х годах неолиберализм праздновал свой триумф. Для политики, стремящейся к общему благу, места не оставалось — существовали только индивиды.
Тем не менее взгляд общего блага полностью не исчезал. В одном из ключевых документов Католической церкви 1960-х годов bonum commune определено как «совокупность социальных условий, которые позволяют людям и общностям развиваться полнее и свободнее». Общее благо — это не максимизация частной выгоды, а условие для процветание людей и их сообществ.
В новой книге шведский политолог Стефан Борг, работающий в Военной академии, рассуждает о политическом движении, стремящемся выйти за рамки либерализма и сделать общее благо своей путеводной звездой. В The Return of the Common Good — The Postliberal Project Left and Right Борг делает несколько важных наблюдений.
По его словам, постлиберальное стремление к the common good может иметь как левые, так и правые оттенки. Часто постлиберализм связывают с вице-президентом США Дж. Д. Вансом и католическими элементами в про-трамповском движении. Но Борг видит и левые постлиберальные тенденции. Социал-демократическое направление Blue Labour в Великобритании сочетает глубокий скепсис в отношении рыночного либерализма с подчёркнутым уважением к традиционным добродетелям и важности малых общин.
Шведская социал-демократия, желающая вдохновиться постлиберальным проектом, должна обратиться к собственному прошлому — к времени до государственно-индивидуалистского подхода и власти экспертов. Общинная жизнь в клубах и организациях, строгие нормы поведения рабочего движения и метафора народного дома — представление о хорошем обществе как о хорошей семье — это идеи, которые идеально вписываются в концепцию постлиберальных левых..
Почему идеал общего блага возвращается именно сейчас? Борг видит в этом признак того, что либерализм подорвал сам себя. Подняв индивида на пьедестал и отодвинув на второй план то, что нас связывает, либерализм ослабил общество. Реакция против него может оказаться жесткой и разрушительной.
И шведская общественная дискуссия также определяется столкновением либеральных и постлиберальных взглядов. Масштабная миграция на протяжении многих лет поддерживалась либералами во всех партиях. Но та же либеральная логика, которая предоставила мигрантам право на убежище и свободный выбор места жительства, оказалась неспособной обеспечить им условия для достойной жизни в новой стране. Результатом стала глубокая сегрегация.
Когда в миграционной политике перспектива общего блага, наконец, взяла верх над либеральной, вспыхнул спор о том, как бороться с сегрегацией. Социал-демократы апеллируя к общему благу хотят решить проблему радикально — «перемешать население», как выражаются критики. Оппоненты же выдвигают либеральные аргументы: попытка достичь благих эффектов на общественном уровне политическими методами морально неверна, если она ущемляет интересы отдельного человека.
В своей книге Стефан Борг показывает, что постлиберальные пути развития могут быть авторитарными. В США постлиберальные лидеры, получив власть начали проводить жесткую политику сверху вниз, стремясь воплотить собственные представления о хорошем обществе. Но Борг подчеркивает и то, что постлиберализм может быть плюралистическим и строиться снизу вверх.
Кризис либерализма очевиден. И шведская Либеральная партия, и либеральный мировой порядок переживают упадок. Как будет выглядеть эпоха «после либерализма», мы пока не знаем. Но и левым, и правым предстоит по-новому сформулировать, что такое общее благо и каким образом общество даст возможность процветания людям и коллективам.
Comments (2)
Что-то здесь запутано, где либерализм, а где - нет, где экономические законы, а где - культурная политика. Ну, и из важности небольших сообществ совершенно не вытекает необходимость внедрения политики "общего блага" на уровне страны.
Общее благо только и может образоваться в результате добровольного взаимодействия автономных индивидов, транзакции которых не корректируются политическими средствами. Централизованно невозможно решить, какие и как отформатированные сообщества будут благотворны для индивидов, так как знание о том, что для людей является благом, является распределенным. По теореме Эрроу, такое решение "для всех" неизменно приведет к тому, что все равны, но некоторые равнее и именно их видение общества будет реализовано с принуждением для остальных.