Peter Esaiasson: Больно терять контроль над идеями
То, что происходит в Швеции и во всем мире, — это не хаос, а турбулентность, связанная с очередной сменой идеологической парадигмы, не первой в истории.
Становится легче понять настоящее. То, что происходит в Швеции и во всем мире, — это не хаос, а турбулентность, связанная с очередной сменой идеологической парадигмы. Подобно тому, как коллективизм 1970-х годов уступил место индивидуализму в 1980-х, а затем прогрессивному порядку 2000-х годов, новая система идей, назовем ее национализмом, вот-вот возьмет верх. Я, конечно, упрощаю, идеологические системы продолжают жить и после времён своего расцвета, но вы понимаете.
Можно дискутировать по поводу определения нового порядка. Многие, как известно, считают, что речь идет не о национализме, а о возвращении фашизма. Я отложу этот спор в сторону и сосредоточусь на проигравших. Я имею в виду всех, кто разделяет прогрессивные ценности, доминировавшие в политике в XXI веке, и чьей гегемонии теперь брошен вызов.
Под прогрессивными ценностями я подразумеваю такие вещи, как глобализм и мнение о том, что национальные границы нежелательны, радикальные толкования прав человека и прав меньшинств, представление о том, что международные конвенции высечены в камне, одним словом, ценности, которые критики называют woke.
Люди, которые любят такие прогрессивные ценности, теперь обнаруживают, что их отправные точки касающиеся организации общества подвергаются сомнению. Конечно, когда отвергаются твои базовые ценности, наступает психологический стресс. Социально-психологические исследования когнитивного диссонанса свидетельствуют, насколько болезненно, когда мир перестает соответствовать ожиданиям.
Не умаляя серьезности ситуации в мире, я предлагаю две ментальных операции, которые могли бы уменьшить разочарование прогрессистов в отношении Швеции. Первая операция — сравнить себя с другими людьми, которые столкнулись с тем, что ветер подул не в ту сторону. Возьмем, к примеру, поколение родителей, которые в 1960-х годах видели, как их дети отвергают нормы, которые они сами считали само собой разумеющимися. Насколько приятно им было слышать, как дети, которых они воспитывали трудолюбивыми и честными, поют хвалу революции и свободной любви?
Возможно, менее тривиальный пример поможет тем, кто привык побеждать в политических дискуссиях, зная больше всех о правах человека, «антирасизме», постколониальных теориях и других прогрессивных источниках, устанавливающих границы принимаемых аргументов. Задумайтесь на мгновение обо всех ученых бывшего Восточного блока, которые сделали карьеру в качестве интерпретаторов советской версии марксизма. Когда пала Берлинская стена, их компетенция в одночасье стала бесполезной. В Швеции, право, дела обстоят не настолько плохо.
Вторая ментальная операция для разочарованных прогрессистов — признать тот факт, что у идеологических оппонентов, которых они так ненавидят, иногда есть законные аргументы в пользу своей позиции. Я приведу в пример меры по выявлению и депортации лиц без документов, находящихся в стране без разрешения. Прогрессисты решительно выступают против этих мер.
Сопротивление обычно коренится в правах человека и равной ценности всех. Когда журналисты берут интервью у прогрессивных критиков, иногда задают вопрос, не нужно ли регулировать иммиграцию. Все серьезные критики соглашаются с этим, но в то же время говорят, что как гуманист вы не должны усложнять жизнь уязвимой группе общества. Здесь дискуссия заканчивается.
Однако есть еще один вопрос, который помогает лучше понять, почему принимаются такие меры: хорошо ли для Швеции, что тем, кто получил решение о депортации, помогают остаться? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо также принять во внимание национальную точку зрения. Внезапно простое становится немного сложнее.
Так что все обеспокоенные прогрессисты – по крайней мере дома - есть нюансы. И если вы сможете их увидеть, то сумеете извлечь что-то конструктивное даже из темных времен.
Comments (1)
объясни подробнее смысл следующего абзаца:
=== Однако есть еще один вопрос, который помогает лучше понять, почему принимаются такие меры: хорошо ли для Швеции, что тем, кто получил решение о депортации, помогают остаться? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо также принять во внимание национальную точку зрения. Внезапно простое становится немного сложнее. ===
В этом абзаце автор поднимает вопрос о последствиях для Швеции, когда людям, которым было решено депортировать, помогают оставаться в стране. Этот вопрос предлагается как способ глубже понять причины принятия мер по депортации. Автор указывает, что для полного понимания ситуации необходимо учитывать национальную точку зрения, то есть интересы и благополучие самой Швеции в целом.
Фраза "Внезапно простое становится немного сложнее" подчеркивает, что вопрос, который на первый взгляд может показаться простым (помогать или не помогать депортированным оставаться), на самом деле обладает глубокими и сложными аспектами, которые нужно учитывать. Это подразумевает, что решения в области иммиграционной политики и депортаций не являются черно-белыми и требуют всестороннего анализа и понимания различных точек зрения.