-
Интересно, отчего на великолепном Западе, вызывающем наше восхищение разумным устройством общественной жизни, демократией и гуманизмом, лучшая молодёжь, образованная и совестливая, то, вообразив себя хунвейбинами, носится как черт с писаной торбой, с маленькой красной книжицей, поклоняясь Мао, Хо Ши Мину и Пол Поту, то сделает иконы из Че Гевары с Фиделем, а теперь вот арафатки накрутили и хамасовцами стали? Зачем они, выбирая себе героев, всегда оказываются на стороне самых отвратительных убийц?
-
Интересно, в давние советские времена, диссиденты и правозащитники, борясь с цензурой, искренне верили, что она не нужна? Или уже тогда их целью была смена цензуры отвратительной, коммунистической на другую, хорошую, где цензорами будут они сами?
-
Интересно, отчего нет во Франции общественного движения, занимающегося увековечиванием памяти жертв якобинского террора? Разве не должно вспомнить имя каждого гильотинированного, растреленного, утопленного? Возможно ли очищение без покаяния? И с Наполеоом не понятно. Тот, кто бесконечными войнами обескровил страну и в конце концов привел ее к унизительному поражению и вражеской оккупации, просто не может быть национальным героем. Они что с ума там посходили? Вышвырнуть его из мавзолея!
-
А в Америке есть журнал "Якобинец". И те, кто его выпускает, и те, кто его читает, пользуются всеобщим уважением. Если и критикуют их, так за то, что не учитывают, мол, политической реальности, от народа далеки, или идеалистами обзовут. А вот назвать их теми, кто они на самом деле есть, - этого ни-ни.
Прелесть открытых вопросов
👍💯5
Comments (4)
на тему диссидентов и цензуры.
Цензура при СССР была очень сурова.
И люди были уверены, что цензура вообще не нужна /это я просто с личного знакомства с диссидентами/.
Как оказалось, цензура не нужна только если все члены общества, в целом добродетельны и не хотят делать нечто противоправное, полностью против основных устоев общества и граждан общества, призывая к смене насильственным путём и т.п.
Как в Израиле, к примеру, пропалестинские лозунги...а также цензура, которая была в 90х, когда большинство терактов попросту замалчивались. В этом есть свой плюс - террористам становится "не выгодны теракты как средство публичности" и гражданам в стране казалось, что дело мира ширится и глубится...что дало полную легитимацию на сделку Осло.
Ты смотрел "Доброе утро, Вьетнам!"?
Диссиденты и правозащитники люди разные. И отношение к цензуре у них, видимо, тоже разное.
Вы кого имели в виду, говоря о мечтах стать цензором? 🙂
В этом движении участвовали разные люди с разными взглядами. Четкого определения и членства там не было. Если относить к диссидентам Зиновьева или Шафаревича - они точно стремились к замене плохого цензора на хорошего. С.А.Ковалев точно стремился к отмене всякой цензуры и это можно легко проверить - он занимался в 1990-е политикой и никогда не поддерживал идеи внедрения аналогов hate speech в России. В следующем поколении тех кто пришел в правозащитные организации уже в 1990-е было полно тех кто да стремился к "правильной" цензуре. Мерзкая 282 статья всегда им критиковалась но свою нынещнюю форму она во многом приобрела в 2002-2003 гг. с помощью молодых леваков присоединившихся к правозащитным организациям в 1990-е годы. Но эти своеобразные право-лево-полузащитники никакого отношения в диссидентскому движению и к диссидентской правозащите никогда не имели.